home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / multimed / 3411 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!sgigate!sgi!fido!chopin.asd.sgi.com!grege
  2. From: grege@chopin.asd.sgi.com (Greg Estes)
  3. Newsgroups: comp.multimedia
  4. Subject: Re: TV resolution?
  5. Date: 18 Nov 1992 01:34:38 GMT
  6. Organization: Silicon Graphics, Inc.
  7. Lines: 21
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1ec6jeINN7cq@fido.asd.sgi.com>
  10. References: <1992Nov12.190043.1@mars.slu.edu> <Bxn4Jt.K2p@rahul.net> <1992Nov17.113157.12225@waikato.ac.nz> <1992Nov17.171855.1@ualr.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: chopin.asd.sgi.com
  12.  
  13. In article <1992Nov17.171855.1@ualr.edu>, djlewis@ualr.edu writes:
  14.  
  15. |> Truevision with their TARGA series pretty much set a defact frame grabber
  16. |> standard early on. 512x480 is full screen and there is a lessor mode for a 
  17. |> black box around the video. Even 512x480 offers more than NTSC resolution when
  18. |> the capture is in 24bit colour.
  19. |> 
  20. |> Don
  21. |> djlewis@ualr.edu
  22. |> 
  23.  
  24. So, if I understand you correctly, you contend that grabbing an
  25. NTSC signal on a 512x480 x 24-bit frame grabber "offers more than
  26. NTSC resolution". 
  27.  
  28. How is it possible to increase the resolution of a given signal
  29. simply by digitizing it at 24-bits (and at less than the commonly
  30. accepted 640 x 480 resolution, at that)?
  31.  
  32. Greg Estes
  33.  
  34.