home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / mail / sendmail / 2807 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  3.6 KB  |  93 lines
  1. Newsgroups: comp.mail.sendmail
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!mp.cs.niu.edu!rickert
  3. From: rickert@mp.cs.niu.edu (Neil Rickert)
  4. Subject: Re: sendmail+IDA host hiding question
  5. Message-ID: <1992Nov17.135459.17270@mp.cs.niu.edu>
  6. Organization: Northern Illinois University
  7. References: <1ea29rINN7ll@plts.uucp>
  8. Date: Tue, 17 Nov 1992 13:54:59 GMT
  9. Lines: 82
  10.  
  11. In article <1ea29rINN7ll@plts.uucp> tal@plts.uucp (Tom Limoncelli) writes:
  12. >I just want to hide the names of all my hosts.  I think I'm setting up
  13. >reverse name-hiding correctly, but it's not working.  I want all mail
  14. >to come from my.do.main no matter what machine it was actually sent to,
  15. >and be delieved at my.do.main nomatter when in *.my.do.main it was
  16. >addressed to.
  17.  
  18. I believe the domain hiding is working properly.
  19.  
  20. >               I want mail sent to {any node}.my.do.main to be routed
  21. >to mailhub.my.do.main and delivered on that machine.
  22.  
  23. This is the part which is not working.  Delivery processing is handled
  24. by a different mechanism from hiding.  The intention is that you might
  25. really want to deliver on a variety of machines under control of aliases,
  26. so to allow the aliasing to do this the hiding must not touch the
  27. delivery envelope.
  28.  
  29. >Hosts are:
  30. >
  31. >mailhub.my.do.main
  32. >node1.my.do.main
  33. >node2.my.do.main
  34. >node3.my.do.main
  35. >node4.my.do.main
  36. >[ actually, there are about 125 hosts, but you get the point.  There
  37. >is only one mailhub. ]
  38.  
  39. I recommend that you add a MAILERTABLE to your setup, and insert in that
  40. table the single entry:
  41.  
  42.     value            key
  43.  
  44. LOCAL!localhost            .my.do.main
  45.  
  46. This will cause any mail for 'anyhost.my.do.main' to be delivered by
  47. the local mailer.  There are other ways to do this which don't require
  48. a MAILERTABLE, but in practice the mailertable approach is the simplest
  49. to use.
  50.  
  51. >We're behind a firewall, but we can get directly to anything in do.main
  52. >(which includes my.do.main corportate.do.main research.do.main, etc.)
  53. >and "other.do.main".
  54. >
  55. >So, when I put sendmail into test mode "-bt" and give it:
  56. >"3,0 foo@node1.my.do.main"
  57. >it tells me that it's going to send it to foo @ node1 . my . do . main
  58.  
  59. Test mode can be confusing.  The MX lookup is not seen in the output,
  60. since the lookup would occur later in the processing.  On any system
  61. other than mailhub, this mailer/host selection would actually result in
  62. the MX record being followed and the mail delivered to mailhub.  On
  63. mailhub, however, sendmail will notice that the MX points to itself,
  64. and refuse to follow it, so will follow the A-record instead.
  65.  
  66. >At first I thought that sendmail was ignoring the MX records.  Then I
  67. >realized that what's happening is even worse than ignoring them.
  68. >
  69. >The MX record isn't saying "deliver to mailhub", it is saying, "mailhub
  70. >knows how to get the message to node1".  So, sendmail figures, "yes I
  71. >do know how to get to node1, I send it via TCP!" and doing just that.
  72.  
  73. I don't see this as "worse than ignoring" the MX.  It just happens to
  74. be inappropriate for your application.  As you surmise, the MX record
  75. just says that mailhub knows how to handle the message.  It requires
  76. separate configuration action to specify to mailhub how the message
  77. should be handled.  In the absence of special instructions its default
  78. is to do whatever it can - in this case follow the A-record with the
  79. TCP mailer.
  80.  
  81. >What I need is for sendmail to notice that it can treat mail for node1
  82. >as if it is for mailhub.
  83.  
  84. That is what the MAILERTABLE entry above will do for you.
  85.  
  86. >How do I do this?
  87.  
  88. >Who ever explains this to me gets a free lock of hair.  I've been
  89. >pulling so much out of my head over this I have tons to give away!
  90.  
  91. Thanks, but no thanks.
  92.  
  93.