home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / scheme / 2634 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  2.4 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.scheme
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!destroyer!cs.ubc.ca!uw-beaver!newsfeed.rice.edu!rice!cs.rice.edu!dorai
  3. From: dorai@cs.rice.edu (Dorai Sitaram)
  4. Subject: Re: What are good references on learning Scheme
  5. Message-ID: <By6MoB.7qH@rice.edu>
  6. Sender: news@rice.edu (News)
  7. Organization: Rice University, Houston
  8. References: <1992Nov20.001132.28991@pasteur.Berkeley.EDU> <1992Nov22.033413.1020@linus.mitre.org> <GJR.92Nov23094656@chamarti.ai.mit.edu>
  9. Date: Mon, 23 Nov 1992 18:43:23 GMT
  10. Lines: 41
  11.  
  12. In article <GJR.92Nov23094656@chamarti.ai.mit.edu> gjr@zurich.ai.mit.edu writes:
  13. >In article <1992Nov22.033413.1020@linus.mitre.org> crawford@boole.mitre.org (Randy Crawford) writes:
  14. >
  15. >|   Except that SICP doesn't mention call/cc anywhere.  I think that's a significant
  16. >|   omission.  And since R3RS _does_ include continuations, I have to conclude that
  17. >|   SICP didn't attempt to cover all of even R3RS, much less R4.
  18. >
  19. >
  20. >SICP predates R3RS by a few years.  It even predates RRRS (R2RS).
  21. >
  22. >The decision to teach about continuations or not in an introductory
  23. >class is a major difference of opinion between the "Indiana School"
  24. >and the "MIT School".  SICP does not attempt to be a language tutorial
  25. >nor is the course on which it is based really a programming class.
  26. >There is a difference between teaching programming and teaching
  27. >thinking about programs and the decomposition of large systems.  Both
  28. >of them are valuable, but they are different.  Of course, you need
  29. >concrete programs and concrete programming languages to do the latter,
  30. >hence the use of Scheme and the tutorial-like material in SICP.
  31. >
  32. >Note that CALL/CC is not required by the reports :-).
  33.  
  34.  
  35. How does one pronounce the abbreviation "SICP"?  I've been
  36. saying "Sic P" without qualms all along, and only yesterday,
  37. when someone I recommended the book to started snickering
  38. did I realize that an alternate pronunciation would be
  39. desirable.
  40.  
  41. That said, while I agree that SICP chooses to teach thinking
  42. about programs over teaching programming, I don't think the
  43. passing over of call/cc in the book can be attributed to
  44. that choice.  Arguably, if SICP were written today, it would
  45. contain call/cc or some variant, without such an act
  46. spelling a compromise of any of its lofty goals.
  47.  
  48. --d
  49. -- 
  50.  
  51. dorai@cs.rice.edu      !    It may be that the gulfs will wash us down;
  52. dorai@owlnet.rice.edu  !      it may be we shall touch the Happy Isles.
  53.