home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / scheme / 2625 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-21  |  1.2 KB  |  28 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.scheme
  2. Path: sparky!uunet!snorkelwacker.mit.edu!bloom-beacon!INTERNET!dont-send-mail-to-path-lines
  3. From: Alan@lcs.mit.EDU (Alan Bawden)
  4. Subject: Why is the exact/inexact distinction built into Scheme?
  5. Message-ID: <9211211945.AA01597@corn-pops>
  6. Sender: Alan@lcs.mit.edu
  7. Organization: The Internet
  8. References: <1992Nov17.182740.11194@cs.brown.edu>
  9. Date: Sat, 21 Nov 1992 19:45:28 GMT
  10. Lines: 16
  11.  
  12.    Date: 17 Nov 92 18:27:40 GMT
  13.    From: Mark Johnson <mj@cs.brown.edu>
  14.    ...  As I sit waiting for my machine to finish a job that a
  15.    corresponding C program would have completed 15 mins or so earlier, I
  16.    keep wondering what it was that inspired the Scheme language designers
  17.    to build in the inexact/exact distinction.
  18.  
  19. The Scheme designers are not responsible for the fact that 
  20. `(inexact->exact (round x))' is slow in your implementation.  
  21.  
  22. You don't spell out why it is that you think the inexact/exact distinction
  23. is responsible for the slowness -- so I have to guess that you think that
  24. if `round' were defined to return an exact result given an inexact
  25. argument, then somehow your Scheme compiler would be able to generate
  26. better code.  Well, why doesn't your Scheme compiler generate that same
  27. code for `(inexact->exact (round x))'?
  28.