home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / pascal / 6788 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  2.9 KB  |  69 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.pascal
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!metro!usage!spectrum!yagna
  3. From: yagna@usage.csd.oz (MEng,)
  4. Subject: Re: Turbo Scheme
  5. Message-ID: <1992Nov21.065522.26648@usage.csd.unsw.OZ.AU>
  6. Sender: yagna@spectrum.cs.unsw.oz.au (MEng)
  7. Nntp-Posting-Host: beige.spectrum.cs.unsw.oz.au
  8. Reply-To: yagna@spectrum.cs.unsw.oz.au (MEng)
  9. Organization: none
  10. References: <10820@vice.ICO.TEK.COM>
  11. Date: Sat, 21 Nov 1992 06:55:22 GMT
  12. Lines: 55
  13.  
  14. From article <10820@vice.ICO.TEK.COM>, by bobbe@vice.ICO.TEK.COM (Robert Beauchaine):
  15. > In article <34175@adm.brl.mil> stone@hilbert.math.grin.edu (John David Stone) writes:
  16. >>
  17. >>        Don't even joke about it.  One of my biggest fears as a teacher of
  18. >>computer science is that Borland will trash Scheme as a language for
  19. >>learning programming the same way they ruined Pascal and tried to ruin
  20. >>Prolog.
  21. > 
  22. >   As a daily user of Standard Pascal, I couldn't disagree with you
  23. >   more.  While I don't support each and every change Borland has
  24. >   wrought in its Pascal compilers, I would choose it over other
  25. >   compilers w/o a moments hesitation.  I can't think of a bigger
  26. >   pain in the butt than manipulating "packed array of char".
  27. > 
  28. >   What it sounds like you want is a language that doesn't change
  29. >   over time, has little or no support for the platform on which it
  30. >   is run, and supplies no non-standard language extensions.  We
  31. >   already have a language like that; it's called Fortran. Were
  32. >   it not for the combined inertia of aging pedagogical physicists,
  33. >   it would have probably died a quiet death years ago.
  34. > 
  35. >   Let me ask this question:  do you think Pascal would still be a
  36. >   major player in the micro industry w/o Turbo Pascal?  Probably
  37. >   not; we would all be writing 'C' code and hating every minute of
  38. >   it.
  39. > 
  40. >   Borland has done little to change the actual flavour of the
  41. >   language of Pascal (except with the recent addition of Object
  42. >   Oriented Extensions).  You can use as much or as little of the
  43. >   additions that have been provided, and any standard pascal source
  44. >   will (with only minor massaging) compile and run.  Ten times in
  45. >   the interval required to even get an executable on any other
  46. >   platform.
  47. > 
  48. >   Perhaps, from a teaching perspective, your criticisms are valid.
  49. >   I for one am glad that Borland considered the rest of us, though.
  50. > 
  51. > /\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\ 
  52. > 
  53. > Bob Beauchaine bobb@vice.ICO.TEK.COM 
  54. > 
  55. > C: The language that combines the power of assembly language with the 
  56. >    flexibility of assembly language.
  57. > 
  58. > Real friends don't let friends use UNIX.
  59.  
  60. I think, in Turbo Pascal for Windows, the addition of PChar and the
  61. indexing of array starting from 0 e.g. array[0..max] of char is too
  62. confusing (rather than array[1..max] of char). I am from C background
  63. and in C, pointers and array are much more elegant. It took a great
  64. deal of time to master the concepts of PChar and array[0..max] of char.
  65.  
  66. Yagna
  67.  
  68.  
  69.