home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / pascal / 6742 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.4 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.pascal
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!sample.eng.ohio-state.edu!purdue!mentor.cc.purdue.edu!pf@bilbo.bio.purdue.edu
  3. From: pf@bilbo.bio.purdue.edu (Paul Furbacher)
  4. Subject: Re: Why I am considering Stony Brooks Pascal+ 6.1 over BP7.0
  5. Message-ID: <BxzJ50.L5x@mentor.cc.purdue.edu>
  6. Sender: news@mentor.cc.purdue.edu (USENET News)
  7. Organization: Purdue University
  8. References: <NMOUAWAD.92Nov18152918@math.waterloo.edu>
  9. Distribution: comp.lang.pascal
  10. Date: Thu, 19 Nov 1992 22:43:47 GMT
  11. Lines: 45
  12.  
  13. In article <NMOUAWAD.92Nov18152918@math.waterloo.edu>, 
  14.    nmouawad@waterloo.edu (Naji Mouawad) writes:
  15. >... In point of fact I would like inputs from the forum about SPP+
  16. > 6.1. I have read reviews of SBP+ 6.0 but what about 6.1 ?
  17. > 
  18. > If you were in my shoes and given the above configurations would you
  19. > choose it instead of BP7.0 or not ?
  20. > 
  21.  
  22. First, that's SBP+, not SPP+.  
  23.  
  24. Second, as James Hague points out in a response, you should
  25. consider using SBP+ as your final compiler in your development
  26. cycle.  This means that you should be a serious developer of 
  27. commercial and professional apps, or you should be someone
  28. for whom the $249 or so doesn't bite too deeply (not many of us in
  29. the latter category; for that matter, how many of us in the former?).
  30. Since we don't know which "shoes" you wear, there's not much 
  31. more to be said in this vein.
  32.  
  33. The interface is not what you're use to with the Turbo IDE.  
  34. But there are some advantages, namely, the projects orientation
  35. to development.  BC++, the Think compilers for the Mac, and others
  36. have a similar orientation to project development which is lacking
  37. in TP/BP.  It is not essential, but for the professional 
  38. programmer/team, it might become so.
  39.  
  40. Optimizations: there's a lot of misplaced hunger for this.  
  41. How really vital is it to your app?  Sure, everyone wants 
  42. their particular app to be rocket-88 fast, but isn't there 
  43. a little too much focus on speed versus many other more 
  44. important issues -- like good program design and adherence 
  45. to standards.  Spend more time developing a consistent 
  46. interface and thorough on-line help, and less on speed 
  47. optimizations. NASCAR stock cars sure do go fast, 
  48. but the climate controls are a bit crude.
  49.  
  50. Next, if you use TV/OWL you cannot abandon TP/BP.  Full stop.
  51.  
  52. If you've got the money, buy it -- it will help the economy 
  53. out, and help the SB people will make ends meet.  
  54. That's one way to look at it. 
  55.  
  56. PF
  57.  
  58.