home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / pascal / 6713 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!news.tek.com!vice!bobbe
  2. From: bobbe@vice.ICO.TEK.COM (Robert Beauchaine)
  3. Newsgroups: comp.lang.pascal
  4. Subject: Re: BP/TP OOP is missing something...
  5. Message-ID: <10793@vice.ICO.TEK.COM>
  6. Date: 19 Nov 92 05:32:57 GMT
  7. References: <dmurdoch.282.722020256@mast.queensu.ca> <10773@vice.ICO.TEK.COM> <KIM.92Nov18085152@kim.Software.Mitel.COM>
  8. Organization: Tektronix, Inc., Beaverton,  OR.
  9. Lines: 48
  10.  
  11. In article <KIM.92Nov18085152@kim.Software.Mitel.COM> kim@Software.Mitel.COM (Kim Letkeman) writes:
  12. >In article <10773@vice.ICO.TEK.COM> bobbe@vice.ICO.TEK.COM (Robert Beauchaine) writes:
  13. >
  14. >
  15. >What norm? There lots of competing philosophies and languages and all
  16. >are quite different and equally main stream based on number of users.
  17. >And only very few have any garbage collection at all.
  18.  
  19.   I was referring to the TP norm of local variables, not garbage
  20.   collection. But no matter.  You're right that garbage collection
  21.   has nothing to do with local allocation/destruction.
  22.  
  23. >
  24. >|   This is exactly why I like the C++ approach.  With automated
  25. >|   construction/destruction, operator overloading, etc, objects are
  26. >|   much more seamlessly integrated into an application as extensions
  27. >|   of the basic data types.  Once the class is properly defined, the
  28. >|   programmer never has to consider the objects as anything except
  29. >|   predefined atomic stuctures again.
  30. >
  31. >As soon as you allow multiple inheritance and such, you have to
  32. >potential for a class to break any time a new full build is done. You
  33. >can only treat objects as unchanging entities if they are relatively
  34. >trivial. Any complex system is constantly evolving and so are its
  35. >objects.
  36.  
  37.   I'm not an advocate of multiple inheritance.  I think it has many
  38.   uses, but I'm not sure it's essential to OO programming.  I can't
  39.   actually say that I've ever needed to resort to it.
  40.  
  41. >There's no free lunch. C++ does a lot for you, but you assume a lot of
  42. >other burdens for that pleasure. 
  43.  
  44.   No argument.  It's the inevitable price you pay for complexity.
  45.   For heavy duty numerical applications like DSP, I use C++
  46.   exclusivly.  For just about everything else, I prefer Pascal.  
  47.   If Borland added operator and (possibly) function overloading, 
  48.   I'd never program in C++ again.  
  49.  
  50.  
  51. /\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\ 
  52.  
  53. Bob Beauchaine bobb@vice.ICO.TEK.COM 
  54.  
  55. C: The language that combines the power of assembly language with the 
  56.    flexibility of assembly language.
  57.  
  58. Real friends don't let friends use UNIX.
  59.