home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / pascal / 6639 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!utcsri!torn!nott!cunews!revcan!software.mitel.com!kim!kim
  2. From: kim@Software.Mitel.COM (Kim Letkeman)
  3. Newsgroups: comp.lang.pascal
  4. Subject: Re: BP/TP OOP is missing something...
  5. Message-ID: <KIM.92Nov16125141@kim.Software.Mitel.COM>
  6. Date: 16 Nov 92 17:51:41 GMT
  7. References: <1992Nov14.140524.720@ualr.edu>
  8. Sender: kim@Software.Mitel.COM
  9. Organization: MITEL Public Switching, Kanata, Ontario, Canada
  10. Lines: 36
  11. In-reply-to: choate@acs.harding.edu's message of 14 Nov 92 19:05:24 GMT
  12.  
  13. In article <1992Nov14.140524.720@ualr.edu> choate@acs.harding.edu (Brad S. Choate) writes:
  14.  
  15. | When will Borland implement operator overloading for Pascal OOP???
  16. | They boast that their product is a good way to learn OOP, but
  17. | provide no way of teaching operator overloading!  I dare say they
  18. | should not call it "professional" until then.  IMHO, for OOP, stick
  19. | with C++ until Borland gets their act together (correction...
  20. | SERIOUS OOP).
  21. | 
  22. | Don't get me wrong... I love Pascal, but I hate that it doesn't
  23. | benefit from all the goodies C++ has gotten over the years!
  24.  
  25. Operator overloading is just one tool in the object oriented toolbox.
  26. One very notable book on the subject "Object Oriented Software
  27. Construction" by Bertrand Meyer mentions it in passing as: "no more
  28. than a syntactic facility which relieves programmers from having to
  29. invent different names for different implementations of an operation
  30. and, in essence, places the burden on the compiler." See page 39.
  31.  
  32. In Lippman's C++ Primer 2nd Edition, the discussion of operator
  33. overloading begins with a description of the less convenient string
  34. functions, which are then replaced by more convenient operators.
  35.  
  36. Nowhere in these two books is any mention made of dire consequences
  37. should operator overloading not be learned and used. It is a handy
  38. tool, but not the reason for the existence of OOP, SERIOUS or not.
  39.  
  40. TPW is as professional as any compiler I've ever seen. My guess is
  41. that it completely smokes all but the very best C++ compilers in
  42. overall quality and utility (that is, ability to do useful work.)
  43.  
  44. I would suggest that you figure out what it is that you really want to
  45. get out of OOP rather than worrying about this or that missing
  46. C++ facility in a PASCAL compiler.
  47. --
  48. Kim Letkeman    kim@Software.Mitel.COM
  49.