home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / misc / 3802 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!mucs!m1!bevan
  2. From: bevan@cs.man.ac.uk (Stephen J Bevan)
  3. Newsgroups: comp.lang.misc
  4. Subject: Re: Hardware Support for Numeric Algorithms
  5. Message-ID: <BEVAN.92Nov19123041@beluga.cs.man.ac.uk>
  6. Date: 19 Nov 92 12:30:41 GMT
  7. References: <id.6S0V.FKH@ferranti.com> <Bxv2t2.4FH@mentor.cc.purdue.edu>
  8.     <722061195@sheol.UUCP> <BxxH8K.C4t@mentor.cc.purdue.edu>
  9. Sender: news@cs.man.ac.uk
  10. Organization: Department of Computer Science, University of Manchester
  11. Lines: 27
  12. In-reply-to: hrubin@pop.stat.purdue.edu's message of 18 Nov 92 20:07:31 GMT
  13.  
  14. In article <BxxH8K.C4t@mentor.cc.purdue.edu> hrubin@pop.stat.purdue.edu (Herman Rubin) writes:
  15.    It has been pointed out that there were other possibilities from the
  16.    palette of available characters.  And if they didn't *care*, as you 
  17.    put it, which I am almost sure most of them will deny, that is an
  18.    explicit statement to the mathematical and scientific community that
  19.    they will have to establish their own CS programs to develop it
  20.  
  21. Unless you are going to deal with the full 2 dimensional nature of
  22. mathematical notation, anything you produce is a compromise.  The only
  23. question then is how much of a compromise.  I fail to see why being
  24. able to define "**" is so important when it is generally accepted that :-  
  25.  
  26.    ---
  27.    \
  28.    /
  29.    ---
  30.  
  31. is represented as sigma(...).  If you cannot accept this translation,
  32. then use a language that allows the two dimensional notation.  I have
  33. mentioned Galaxy at least 4 times now and the best response I've got
  34. is "I will look at it".  In the context of a flexible macro processor,
  35. TXL has been suggested (by others and by me) and again, there has been
  36. no feedback.  Why not give some feedback as to why these languages are
  37. inappropriate instead of continually harping on about other languages
  38. that don't fill your requirements?
  39.  
  40. bevan
  41.