home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / misc / 3717 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-16  |  3.2 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.misc
  2. Path: sparky!uunet!think.com!ames!purdue!mentor.cc.purdue.edu!pop.stat.purdue.edu!hrubin
  3. From: hrubin@pop.stat.purdue.edu (Herman Rubin)
  4. Subject: Re: languages which allow the introduction of new operators
  5. Message-ID: <BxtMoK.Js8@mentor.cc.purdue.edu>
  6. Sender: news@mentor.cc.purdue.edu (USENET News)
  7. Organization: Purdue University Statistics Department
  8. References: <Bxr9vx.KBD@mentor.cc.purdue.edu> <Bxpr2J.JF7@mentor.cc.purdue.edu> <721862492@sheol.UUCP>
  9. Date: Mon, 16 Nov 1992 18:14:42 GMT
  10. Lines: 51
  11.  
  12. In article <721862492@sheol.UUCP> throopw@sheol.UUCP (Wayne Throop) writes:
  13. >:: The fact that the language is conceptually
  14. >:: stack based does *not* mean that it has *any* stack at runtime!
  15. >: From: hrubin@mentor.cc.purdue.edu (Herman Rubin)
  16. >: Message-ID: <Bxr9vx.KBD@mentor.cc.purdue.edu>
  17. >: This is the case if the considerations for the optimizer were put in by
  18. >: the compiler writer.  Computers are extremely fast sub-imbeciles.  If we
  19. >: had a group of compiler people who would do their best to incorporate
  20. >: considerations which users see in their optimizers, and produce their
  21. >: optimizers so that these improvements can be quickly inserted, we may
  22. >: get reasonable results.
  23.  
  24. >Yeah, right, it's all those lazy compiler people who just aren't doing
  25. >their best.  Just like those lazy statisticians.  If we had a group of
  26. >statisticians who would do their best to incorporate the statistical
  27. >considerations which users actually see into their statistical models,
  28. >and produce their models so that improvements can be quickly inserted,
  29. >we might avoid all the misuses of statistics by poor, hard-working,
  30. >long-suffering scientists in other fields.
  31.  
  32. As a statistician, I have absolutely no right to tell the client what
  33. the model should be.  Nor do I have a catalog of models from which the
  34. client can choose.  I WILL question the client on the assumptions, and
  35. point out the consequences, and I MAY suggest that certain assumptions
  36. can be dropped or generalized without affecting the analysis.
  37.  
  38. Now I may or may not be able to devise an algorithm to handle the data.
  39. It may even be that there is nowhere near enough data.  It may be that
  40. all the methods I know of attacking the problem require too much computing
  41. to be useful.  BUT I WILL NOT TELL THE CLIENT WHAT THE MODEL SHOULD BE,
  42. EVEN IF ASKED.  Any client who wants me to even work at this must make
  43. me a co-investigator in the field.
  44.  
  45. >: The semantic model of the language can, however, greatly inhibit the
  46. >: programmer.  
  47.  
  48. >True.  Just like all those nit-picky details they try to teach in
  49. >statistics classes can inhibit a scientist's creativity with numbers. 
  50.  
  51. If my programming style will cause incorrect results to occur, it can
  52. be criticized.  But, for example, nobody has claimed that the use of 
  53. gotos WILL produce wrong answers.  I am quite willing to admit that
  54. some of the methods I want to use in programming are dangerous.  So
  55. is using a statistical method for an incorrect model, and this is 
  56. done not just daily, and not even just hourly, but probably every
  57. second.
  58. -- 
  59. Herman Rubin, Dept. of Statistics, Purdue Univ., West Lafayette IN47907-1399
  60. Phone: (317)494-6054
  61. hrubin@snap.stat.purdue.edu (Internet, bitnet)  
  62. {purdue,pur-ee}!snap.stat!hrubin(UUCP)
  63.