home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / misc / 3710 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!agate!doc.ic.ac.uk!uknet!mucs!m1!bevan
  2. From: bevan@cs.man.ac.uk (Stephen J Bevan)
  3. Newsgroups: comp.lang.misc
  4. Subject: Re: Pointers
  5. Message-ID: <BEVAN.92Nov14094620@tiger.cs.man.ac.uk>
  6. Date: 14 Nov 92 09:46:20 GMT
  7. References: <1992Nov3.130634.26112@rdg.dec.com> <1992Nov4.031026.23624@linus.mitre.org>
  8.     <1992Nov7.115620.29967@syacus.acus.oz.au>
  9.     <1992Nov10.024021.8724@linus.mitre.org>
  10.     <BEVAN.92Nov11191720@beluga.cs.man.ac.uk>
  11.     <TMB.92Nov13005803@arolla.idiap.ch>
  12. Sender: news@cs.man.ac.uk
  13. Organization: Department of Computer Science, University of Manchester
  14. Lines: 61
  15. In-reply-to: tmb@arolla.idiap.ch's message of 13 Nov 92 00:58:03 GMT
  16.  
  17. In article <TMB.92Nov13005803@arolla.idiap.ch> tmb@arolla.idiap.ch (Thomas M. Breuel) writes:
  18.    Much as I dislike C, I disagree. FORTH doesn't even come close in
  19.    either efficiency or usability (imagine: syntax even worse than that
  20.    of C).
  21.  
  22. What is this opinion based upon, a simple threaded interpreted FORTH?
  23. If you have the money you can buy FORTH compilers generating native
  24. code.  BTW I'm disspointed at the syntax jibe, there is a perfectly
  25. good reason for FORTH to have the syntax that it does, which is more
  26. than can be said for most languages.
  27.  
  28.  
  29.    Oberon and Algol-68 (Turing as far as I know as well) are
  30.    higher-level, with associated runtime costs and difficulties for
  31.    low-level access/interfacing.
  32.  
  33. The alleged runtime costs of Oberon and Turing didn't seem to deter
  34. their use as the implementation language for operating systems
  35. (Lillith is a mixture of Oberon and Modula-2; a BSD compatible OS
  36. has been written in Turing).
  37.  
  38.  
  39.    I don't know about RCC or "el(alpha)".
  40.  
  41. el(alpha) - systems programming language.  Attempts to be what C used
  42. to be i.e. a high level language that knows about real hardware
  43. addresses and in/out ports ... etc.  
  44.  
  45. Essential Language el(alpha) - A Reduced Expression Set Language for
  46. Systems programming
  47. Tan Watanabe, Hideyuki Arai and Hohbun Umetani
  48. SIGPLAN Notices 26(1):85-98
  49.  
  50. ALEC - A Language with an Extensible Compiler
  51. Implemented using RCC (a system developed by the first author below)
  52. on an ICL 1906A
  53.  
  54. ALEC - A User Extensible Scientific Programming Language
  55. R. B. E. Napper, R. N. Fisher
  56. The Computer Journal 19(1):25-31
  57.  
  58.  
  59.    Turbo Pascal is a CPM/MSDOS specialty language--it's not difficult
  60.    to be a "portable systems programming language" for a single
  61.    machine.
  62.  
  63. You mean much as C was to begin with?  Are you claiming that it is
  64. impossible to port Turbo Pascal to other environments?  The fact that
  65. it hasn't been done is irrelevant, there is probably little incentive
  66. given the tiny workstation market compared to the PC market.
  67.  
  68.  
  69.    The only language that I would imagine might be a serious alternative
  70.    to C among those that you have listed is Modula-2, but I'm not
  71.    sufficiently familiar with its low-level features to say whether it
  72.    could cover the same breadth of system-programming problems that C
  73.    covers.
  74.  
  75. Name the problems and we can find out.
  76.  
  77. bevan
  78.