home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / cplus / 16706 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-21  |  1.5 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: sparky!uunet!usc!cs.utexas.edu!sun-barr!ames!purdue!yuma!sailors
  3. From: sailors@CS.ColoState.EDU (robert sailors)
  4. Subject: Re: Complexity in the eyes of the beholder?
  5. Sender: news@yuma.ACNS.ColoState.EDU (News Account)
  6. Message-ID: <Nov21.192101.7316@yuma.ACNS.ColoState.EDU>
  7. Date: Sat, 21 Nov 1992 19:21:01 GMT
  8. References: <1992Nov18.024553.24081@tagsys.com>
  9. Nntp-Posting-Host: beethoven.cs.colostate.edu
  10. Organization: Colorado State University, Computer Science Department
  11. Lines: 20
  12.  
  13. In article <1992Nov18.024553.24081@tagsys.com> andrew@tagsys.com (Andrew Gideon) writes:
  14. >I have been having an extended discussion with a coworker.
  15. >This is someone whom I respect, and with whom I enjoy
  16. >working a great deal.  But this discussion is disturbing
  17. >to me.  He claims that I use too many layers of abstraction.
  18. >
  19. >Specifics: I am of the "small class" and "mixin" school.
  20. >To me, I achieve my goal (except when I violate my own
  21. >rules - which does happen more frequently than I like {8^).
  22. >But this coworker claims that the many levels are too
  23. >complex to follow.  In trying to understand a class, he
  24. >is forced to recurse too frequently and too far.
  25. >
  26. If he needs to understand the implementation, then he has a point.  If he
  27. only needs to understand the interface, then you have a point.  Is co-worker
  28. responsible for checking your code, or just using it?
  29.  
  30. If he needs to check that your implementations are correct, then you need to
  31. negotiate for an acceptable level of abstraction.  If he doesn't need this,
  32. then tell him to stay out of your objects!
  33.