home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / cplus / 16665 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  3.2 KB
  1. Xref: sparky comp.lang.c++:16665 comp.std.c++:1606
  2. Newsgroups: comp.lang.c++,comp.std.c++
  3. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!bham!bhamvx!mccauleyba
  4. From: mccauleyba@vax1.bham.ac.uk (Brian McCauley)
  5. Subject: Re: Proposal - enhancement for switch statement.
  6. Sender: usenet@rs6000.bham.ac.uk (USENET News Service)
  7. Message-ID: <1992Nov20.195059.1@vax1.bham.ac.uk>
  8. Date: Fri, 20 Nov 1992 19:50:59 GMT
  9. Lines: 59
  10. References: <1992Nov16.004558.9855@muddcs.claremont.edu> <1992Nov16.213015.1@vax1.bham.ac.uk> <1992Nov19.163944.19935@ucc.su.OZ.AU>
  11. Organization: University of Birmingham
  12.  
  13. In article <1992Nov19.163944.19935@ucc.su.OZ.AU>, maxtal@extro.ucc.su.OZ.AU (John MAX Skaller) writes:
  14. > In article <1992Nov16.213015.1@vax1.bham.ac.uk> mccauleyba@vax1.bham.ac.uk (Brian McCauley) writes:
  15. >>Now (as promised) why ranges would be unnecessary (following the "if you
  16. >>can do it with a class then don't extend the language" rule ;-) )
  17. >>
  18. >>template <class T> class Range {
  19. >>  T top,bottom; 
  20. >>public:
  21. >>  Range(t,b) : top(t),bottom(b) {} 
  22. >>  int operator==(T t) { return bottom <= t && top >= t; }
  23. >>}
  24. >>template <class T> inline operator == (T& t,Range<T>& r) {return r == t;}
  25. >>
  26. >>switch (i) {
  27. >>  case Range<char>('0','9') : case '-' : {/*...*/} break;
  28. >>}
  29. > 
  30. >     This is illegal. 
  31. >     The 'argument' of a case must be a constant expression.
  32. >     switch is a primitive operation, the compiler must be able to
  33. >     check for duplicate cases.
  34. > 
  35.  
  36. Of course it's illegal! I do wish people would pay attension to the
  37. subject of the thread. What is being to discussed is the merit of
  38. allowing the switch command to accept an argument of any type and
  39. resolve cases using the appropriate == operator. Since there's no
  40. such thing as a compile-time class object constant this implies that
  41. the case clause would have to be able to take an expression if
  42. this proposal were accepted. It would also mean that switch was not
  43. a primative operation (unless it happened to obey C rules in which
  44. case it would optimize back to a primative operation). The ability for
  45. the compiler to detect duplicate cases would also be lost when varaible
  46. expressions where use in case clauses (or when the == operator was not
  47. inline). The complier does not _need_ to be able to detect duplicate
  48. cases if its not trying to make a jump table and it couldn't in these
  49. cases anyhow.
  50.  
  51. The range issue was introduced as an amendment and I was demonstrating
  52. that it was redundant given the implications of the original proposal.
  53.  
  54. IMHO...
  55.  
  56. On balance the extension of switch to operate on any class is probably
  57. unecessary and the extension to case to take ranges is therefore a 
  58. good idea. 
  59.  
  60. Removing the need for break between case clauses is a bad idea
  61. - the need to avoid fallthrough is better handled by a complier warning.
  62.  
  63. Adding a new syntax (or worse still token) to the language should not
  64. be done lightly.
  65. -- 
  66.     \\   ( )    No Bullshit!     |  Email: B.A.McCauley@bham.ac.uk   
  67.  .  _\\__[oo        from         |  Voice: +44 21 471 3789 (home)
  68. .__/  \\ /\@    /~)  /~[   /\/[  |    Fax: +44 21 625 2175 (work)
  69. .  l___\\      /~~) /~~[  /   [  |  Snail: 197 Harborne Lane,
  70.  # ll  l\\    ~~~~ ~   ~ ~    ~  |         Birmingham, B29 6SS, UK
  71. ###LL  LL\\   (Brian McCauley)   |   ICBM: 52.5N 1.9W
  72.