home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / cplus / 16579 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.5 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: sparky!uunet!caen!hellgate.utah.edu!fcom.cc.utah.edu!swillden
  3. From: swillden@news.ccutah.edu (Shawn Willden)
  4. Subject: Re: New Employee Test
  5. Message-ID: <1992Nov19.184553.12439@fcom.cc.utah.edu>
  6. Sender: news@fcom.cc.utah.edu
  7. Organization: University of Utah Computer Center
  8. X-Newsreader: Tin 1.1 PL3
  9. References: <1992Nov19.102126.19688@unix.brighton.ac.uk>
  10. Date: Thu, 19 Nov 92 18:45:53 GMT
  11. Lines: 51
  12.  
  13. je@unix.brighton.ac.uk (John English) writes:
  14. : assist@orion.oac.uci.edu (ASSIST Coordination Site) writes:
  15. : : i am in the process of hiring 2 C++ programmers.  This Wednesday 11/18/92
  16. : : we are cunducting the final interviews with 4 candidates.
  17. : : 
  18. : : I have a C++ question I would like them to address (sort of a programming
  19. : : test, but not really) but I'm not sure if it's too simple or too complex.
  20. : : 
  21. : : I could also use some suggestions on what might be usefull to ask them.
  22. : 
  23. : Hey, interviewees... are you reading this thread?
  24.  
  25. Yes, and since you asked, I'll toss in my $.02 worth.
  26.  
  27. I, for one, would love to take a programming test as part of a job
  28. interview.  In many cases I have lost out to less qualified individuals
  29. because most of my C and C++ experience comes from code I wrote for
  30. myself and friends.  While I have written plenty of non-trivial programs
  31. (of non-trivial size and in conjunction with other programmers) I don't 
  32. have a *company* name to put on my resume, and it has hurt me.  A 
  33. programming test would offset this disadvantage.
  34.  
  35. As for the type of the test, I would suggest something like one of the
  36. previous posters mentioned:
  37.  
  38.     1)    A somewhat vague assignment that needs to be 
  39.         clarified through additional questions.  Make
  40.         sure however that the applicant understands that
  41.         (s)he is allowed to *ask* questions.  It might
  42.         not even be a bad idea to have the assignment
  43.         specify a sub-optimal algorithm, to give the
  44.         applicant an opportunity to suggest a better
  45.         one.  If this is done, however, the assignment
  46.         needs to make clear that the end is more important
  47.         than the means, i.e. even though the assignment
  48.         *says* bubble sort, another sort is acceptable.
  49.         
  50.     2)    The assignment should be timed.  More accurately,
  51.         the applicant should be asked to specify the time
  52.         that will be required, and then held to that 
  53.         schedule.
  54.  
  55.     3)    Another assignment to debug a piece of non-functional
  56.         code should be given.
  57.  
  58. When the produced code is evaluated readability and robustness should
  59. be considered as well as correctness,
  60.  
  61. --
  62. Shawn Willden
  63. swillden@icarus.weber.edu
  64.