home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / ada / 3304 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  1.4 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.ada
  2. Path: sparky!uunet!kithrup!stanford.edu!ames!saimiri.primate.wisc.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!hamblin.math.byu.edu!hellgate.utah.edu!lanl!cochiti.lanl.gov!jlg
  3. From: jlg@cochiti.lanl.gov (J. Giles)
  4. Subject: Re: Computer languages
  5. Message-ID: <1992Nov18.181746.14976@newshost.lanl.gov>
  6. Sender: news@newshost.lanl.gov
  7. Organization: Los Alamos National Laboratory
  8. References:  <9211121331.AA21974@efftoo.boeing.com>
  9. Date: Wed, 18 Nov 1992 18:17:46 GMT
  10. Lines: 22
  11.  
  12. In article <9211121331.AA21974@efftoo.boeing.com>, crispen@efftoo.boeing.com (crispen) writes:
  13. |> Sorry for the heresy that follows, but every time there's any text
  14. |> to process, it's C for me.  [...]
  15.  
  16. Why?  C has *NO* language features supporting text *at all*.  It has
  17. callable functions which are inconvenient and can be efficiently
  18. written for *any* other language as well.  Even Fortran has better,
  19. more convenient text handling features than C.  All the C text
  20. handling functions can be written, tested, and debugged in Fortran
  21. in about an hour (I know: I did it once on a bet).  But Fortran
  22. has string assignment, substring selection, and concatenation
  23. *built-in*!
  24.  
  25. To be sure, there are text handling *languages* which are better
  26. than any of the general purpose Fortran, Ada, or Pascal style
  27. languagtes for text.  But C is by far worse than any of these.
  28.  
  29. I can never understand why C is so often recommended for the 
  30. things it's *poorest* at.
  31.  
  32. -- 
  33. J. Giles
  34.