home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / ada / 3281 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky comp.lang.ada:3281 comp.object:4241
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!comlab.ox.ac.uk!ajs
  3. From: ajs@prg.ox.ac.uk (Adolfo Socorro)
  4. Newsgroups: comp.lang.ada,comp.object
  5. Subject: Re: OOD, Ada, and Inheritance
  6. Message-ID: <1992Nov16.150904.6822@ruby.comlab.ox.ac.uk>
  7. Date: 16 Nov 92 15:09:04 GMT
  8. References: <1992Nov10.205810.5516@mcc.com> <1992Nov11.042043.9740@inmet.camb.inmet.com> <1992Nov13.203723.26049@cis.ohio-state.edu>
  9. Sender: ajs@comlab.ox.ac.uk (Adolfo Socorro)
  10. Reply-To: Adolfo.Socorro@prg.oxford.ac.uk (Adolfo Socorro)
  11. Organization: Oxford University Computing Laboratory, UK
  12. Lines: 39
  13. Originator: ajs@ruby.comlab
  14.  
  15. In article <1992Nov13.203723.26049@cis.ohio-state.edu> weide@elephant.cis.ohio-state.edu (Bruce Weide) writes:
  16. >In article <1992Nov11.042043.9740@inmet.camb.inmet.com>
  17. >stt@spock.camb.inmet.com (Tucker Taft) writes:
  18. >>
  19. >>We also believe that object-oriented approaches are a natural
  20. >>outgrowth of earlier work, in particular abstract-data-type (ADT)-oriented 
  21. >>approaches.  The big thing that OO brings is robust support
  22. >>for abstractions with *multiple* implementations.  Although the
  23. >>concept of multiple implementations of a given abstract data type
  24. >>was always discussed in academic circles, pre-OO languages with
  25. >>abstract data types rarely had good support for multiple implementations.
  26. >>
  27. >
  28. >Good point about multiple implementations, but you don't need OO
  29. >mechanisms like inheritance to get multiple implementations.  For
  30. >example, the idea of multiple implementations is a central feature of
  31. >RESOLVE, which has no OO features except a special kind of
  32. >specification inheritance that has no bearing on multiple
  33. >implementations.  In fact, it seems Ada could be extended with (direct
  34. >language support for) multiple implementations, e.g., by permitting
  35. >separate naming of package specs and bodies and a way of binding them
  36. >together at instantiation time.  See a paper by M. Sitaraman in Proc.
  37. >ICCL, Apr 1992, for some ideas on how this could be done.  
  38.  
  39. This work is much more older, dating back to the specification language Clear
  40. and more recently to the language LIL. See
  41.  
  42.   @ARTICLE{Goguen:computer86,
  43.     AUTHOR  = "Goguen, Joseph",
  44.     TITLE   = "Reusing and Interconnecting Software Components",
  45.     JOURNAL = "Computer",
  46.     MONTH   = "February",
  47.     YEAR    = 1986,
  48.     VOLUME  = 19,
  49.     NUMBER  = 2,
  50.     PAGES   = "16-28"}
  51.  
  52. Cheers,
  53. Adolfo
  54.