home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / humanfa / 2720 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  3.4 KB  |  68 lines
  1. Organization: Freshman, MCS general, Carnegie Mellon, Pittsburgh, PA
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!fs7.ece.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!andrew.cmu.edu!dw3u+
  3. Newsgroups: comp.human-factors
  4. Message-ID: <Uf4GDbS00aw54HjnZu@andrew.cmu.edu>
  5. Date: Mon, 23 Nov 1992 13:33:11 -0500 
  6. From: "Daniel C. Wang" <dw3u+@andrew.cmu.edu>
  7. Subject: Re: Click to Raise Windows vs. Point to Raise
  8. In-Reply-To: <By6G8n.n2.1@cs.cmu.edu>
  9. References: <3904326@bailey.UUCP>
  10.     <By6G8n.n2.1@cs.cmu.edu>
  11. Lines: 55
  12.  
  13.  
  14. hopkins@cs.cmu.edu (Don Hopkins) writes:
  15. > ben@bailey.UUCP (Ben Bailey) writes:
  16. > 
  17. >    mattf@cac.washington.edu (Matthew Freedman) writes:
  18. >    > 
  19. >    <stuff deleted>
  20. >    > Before we change the system to match this defacto standard, the
  21. >    > point-to-raiseists would like to see hard evidence that click-to-raise
  22. >    > is really better. Does anybody have any? If not, unsubstantiated
  23. >    > personal opinion would be welcome too.
  24. > 
  25. >    I wouldn't be too concerned about which is better, but would instead
  26. >    try to recognize a standard when one exists.  By doing it the way you
  27. >    are, one way or the other, you are forcing people to have to relearn
  28. >    a method, either when they come to your system from MS-Windows/Mac,
  29. >    or when they go to it (as they surely will).  The question then becomes
  30. >    how many additional people are you going to force to have to go through
  31. >    the relearning curve?
  32. > 
  33. > I strongly disagree with this attitude.  It certainly does matter
  34. > which one is better.  The "single active window on top" metaphore is
  35. > just not appropriate for a multitasking environment.  But instead you
  36. > want to saddle the users with a bad interface because it's just like
  37. > the first one they were unlucky enough to learn.  You are assuming
  38. > users are too stupid to learn, and complaisant enough to keep using an
  39. > inferior interface.  Since they managed to learn one bad interface in
  40. > the first place, they should be capable of learning a better one, and
  41. > if they use it with any regularity and it improves their performance,
  42. > then their time going through the relearning curve was well invested.
  43.  
  44.  
  45. Standardization is a bad idea if it does not allow users to choose
  46. between environments which they themselves are used to.  The ultimate
  47. user intereface is one that is flexible enough to change with  the
  48. users tastes.  There is no best choice in this case.  I frequently use
  49. both the Mac and X windows UI, and think click to focus and pointer to
  50. focus should be done differently on each platform.  When I have a
  51. small screen like the Mac it's important to make sure the focus is on
  52. the current window.  On a large screen and a truely mutlti-tasking
  53. environment pointer to focus makes sense.  I have a personal
  54. PREFERENCE against pointer to raise, but that's my taste.  At least
  55. in the X windows envoriment I can customize either preference.
  56.  
  57. Here at CMU the default set up for mwm is click to focus, but a large
  58. precentage of users change the X resource to pointer to focus, and an
  59. equally large number of people leave it as it is. And I just switched
  60. to twm, because I like it that way.
  61.  
  62. My only problem with this is a lot of new users who don't like the
  63. pointer to focus aren't sophistaced enough to change the resource.
  64. There should be a GUI intereface that allows users to easily customize
  65. their setup, something that an UI should allow.  Easy of flexibality
  66. is the foremost important goal for any UI IMHO.
  67.  
  68.