home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / humanfa / 2657 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  3.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!olivea!sgigate!sgi!fido!zola!tweezers!portuesi
  2. From: portuesi@tweezers.esd.sgi.com (Michael Portuesi)
  3. Newsgroups: comp.human-factors
  4. Subject: Re: Scientific support for GUIs?
  5. Message-ID: <sg02t88@zola.esd.sgi.com>
  6. Date: 17 Nov 92 18:30:18 GMT
  7. References: <1992Nov17.102543.1@cc.helsinki.fi>
  8. Sender: news@zola.esd.sgi.com (Net News)
  9. Organization: Silicon Graphics, Inc.  Mountain View, CA
  10. Lines: 79
  11.  
  12.  
  13. In article <1992Nov17.102543.1@cc.helsinki.fi>, mlindholm@cc.helsinki.fi writes:
  14. > Why haven't I ever seen an article, where the graphical (destop
  15. > metaphor) and command-line user interfaces had been compared?  
  16. > In other words, is there any objective support to Apple's claims, 
  17. > that the Macintosh interface is easier to learn and that people 
  18. > are more productive when using Macintoshes?
  19. > 
  20. > No personal opinions, please.  I want references.
  21.  
  22. This is one reference, from the latest issue of SIGCHI
  23. Bulletin (In the "Abstracts Of Interest" section).  It
  24. investigates a few more things than just "GUI vs. command
  25. line", but nevertheless the abstract contains some
  26. interesting items:
  27.  
  28.  
  29. AN    UMI Order No. ADGD--90743
  30. AU    MORGAN, KONRAD.
  31. TI    INDIVIDUAL DIFFERENCES IN USER PERFORMANCE ON COMMAND
  32.     LINE AND DIRECT MANIPULATION COMPUTER INTERFACES.
  33. IN    University of Edinburgh (United Kingdom) Ph.D.
  34.     1989, 527 pages.
  35. SO    DAI V51(07), SecB, pp3457.
  36. DE    Computer Science.
  37. AB    Available from UMI in association with The British
  38.     Library.  Requires signed TDF.
  39.  
  40. This dissertation describes 4 experiements which formed
  41. part of an investigation into human-machine anomalies,
  42. attitudes towards technology, and a comparison of two
  43. computer interfaces (direct manipulation, and command
  44. line).  A computer database system with these two different
  45. interfaces was developed, along with a series of
  46. questionnaires.  There parapsychological investigation used
  47. random number generators of various types and complexities,
  48. the behaviour of which determined the performance of the
  49. computer system.  This methodology was adopted to
  50. investigate a series of empirical and philosophical
  51. hypotheses.
  52.  
  53. The HCI interface data showed that over 3 different subject
  54. populations (computer naive & keyboard literate, computer
  55. naive & keyboard illiterate, and finally experienced
  56. computer users) the direct manipulation interface was
  57. superior with regard to several measures.  It was faster (p
  58. <0.05), had fewer errors (p < 0.01), and was rated on
  59. post-session questionnaires as being better (p < 0.01) than
  60. the comparable command line system.  However users did not
  61. rate the direct manipulation interface as being more
  62. powerful than the command line system.  The technology
  63. attitudes questionnaire showed significant correlations
  64. between early parental encouragement of machine
  65. exploration, and later technological competence.
  66.  
  67. The parapsychological aspects attempted to develop a secure
  68. computerised methodology for investigating the possibility
  69. that humans interact with computer systems using as yet
  70. unknown methods.  These experiments found little evidence
  71. of any parapsychological effects, but concluded that the
  72. area need more empirical investigation.
  73.  
  74. ----------
  75.  
  76. I'm sure there are plenty more references in the literature
  77. about the topic of GUIs vs. command-line interfaces -- this
  78. is just the one that happened across my eyes most recently.
  79.  
  80. In addition, I believe that Microsoft commissioned their
  81. own "study" which summarized the "advantages" of GUIs,
  82. about the same time they introduced Windows 3.0.  I would
  83. question the academic integrity of the research Microsoft
  84. commissioned, but it would be interesting to see their
  85. report nevertheless.  Perhaps Microsoft might still be
  86. offering copies of it.
  87.  
  88.  
  89. --
  90. Michael Portuesi   Silicon Graphics, Inc.   portuesi@sgi.com
  91.