home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / graphics / 12235 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-22  |  882 b   |  26 lines
  1. Newsgroups: comp.graphics
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!sol.deakin.OZ.AU!fulcrum.oz.au!steve
  3. From: steve@fulcrum.oz.au (Steve Taylor)
  4. Subject: Re: VOGL vs. VOGLE
  5. Message-ID: <1992Nov23.032425.19121@fulcrum.oz.au>
  6. Organization: The Fulcrum Consulting Group
  7. References: <BxtDx2.IJ6@cmcl2.nyu.edu>
  8. Date: Mon, 23 Nov 1992 03:24:25 GMT
  9. Lines: 15
  10.  
  11. reznick@acf3.nyu.edu (Daniel Reznick) writes:
  12.  
  13. >What are the differences between VOGL and VOGLE?
  14.  
  15. >I know that VOGL is meant to be a subset of the normal GL, but beyond
  16. >this, is one of the two (VOGL/VOGLE) more complete, function wise?
  17. >Does one perform better than another?
  18. VOGLE is their main program,and gets more work done on it. VOGL gets a bit
  19. less atention, so if you want functionality, not compatibility, I'd suggest
  20. VOGLE. (And while you're at it, pick up VORT, their raytracer. Free pepsi
  21. with every order.)
  22.  
  23.  
  24.                                 Steve
  25.  
  26.