home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / dcom / modems / 16905 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.9 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.modems
  2. Path: sparky!uunet!ukma!wupost!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!atropa!berger
  3. From: berger@atropa (Mike Berger)
  4. Subject: Re: Why is Supra able to sell?
  5. References: <17375@mindlink.bc.ca> <1992Nov16.114600.13310@phillip.edu.au>
  6. Message-ID: <Bxtxrq.CEo@news.cso.uiuc.edu>
  7. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  8. Organization: University of Illinois at Urbana
  9. Date: Mon, 16 Nov 1992 22:14:13 GMT
  10. Lines: 41
  11.  
  12. t9114145@phillip.edu.au writes:
  13. >In article <17375@mindlink.bc.ca>, David_Hunter@mindlink.bc.ca (David Hunter) writes:
  14. >> I have a Supra v.32bis.  I purchased it about 6 months ago based on its
  15. >> impressive list of features, price, and that the only things I had read in
  16. >> computer magazines were positive.  I was not reading net messages at that
  17. >> time.  Over the last 6 months I had many difficulties and have been able to
  18. >> eventually work around them at a considerable cost it time, money and
  19. >> frustration.  I am now at the point where I am getting what I want from my
  20. >> modem, but its performance was so far from "plug and play" it is ridiculous.
  21. >> positive things about Supras in the computer mags as if they work just super?
  22.  
  23. >Hypothesis: People who write for magazines generally use lots of different 
  24. >products and can make things work even if the manual doesn't spell it out.
  25. >People who have been complaining heaps about their modems either can't work
  26. >it out without detailed, step-by-step instructions and lots of hand-holding,
  27. *----
  28. I don't agree.  In my experience, a lot of users are just too easily
  29. satisfied with a bad product, or they're unaware of poor performance.
  30. For example, a while back somebody recommended USR modems and indicated
  31. that his worked "fine".  So I e-mailed and asked what he meant by "fine",
  32. and what kind of use he gave them.  He responded that his company had
  33. purchased 12 modems, 8 worked on arrival, they shipped the others back
  34. for replacement, got 3 more working ones, and then finally a third replacement
  35. for the last modem.  They were in daily use in a modem pool, used exclusively
  36. in answerback mode by local callers.  And they were "fine".
  37.  
  38. Now to me, that would be a pretty poor product (75% of the new items are
  39. functional on delivery), and he certainly didn't give it much of a test.
  40. I think a lot of people just ignore features they don't need or don't want
  41. to learn to use, so they don't comment on how they work.  If you don't know
  42. the entire testing background, the comments are pretty worthless.
  43.  
  44. An earlier posting on the Intel 400 modem from one person indicated that
  45. it had "slower throughput" than a USR modem.  Yet he didn't say a word about
  46. under what conditions it was measured, what the numbers were, and what
  47. protocols were being used.  So the information is basically worthless.  But
  48. you can bet that some people will tell their friends that Intel modems have
  49. worse throughput than USR just based on that one statement.
  50. --
  51.     Mike Berger
  52.     Internet    berger@atropa.stat.uiuc.edu
  53.