home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / dcom / modems / 16877 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  3.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!news.centerline.com!noc.near.net!news.Brown.EDU!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!spool.mu.edu!sdd.hp.com!swrinde!network.ucsd.edu!munnari.oz.au!ariel.ucs.unimelb.EDU.AU!ucsvc.ucs.unimelb.edu.au!phillip.edu.au!t9114145
  2. Newsgroups: comp.dcom.modems
  3. Subject: Re: Why is Supra able to sell?
  4. Message-ID: <1992Nov16.114600.13310@phillip.edu.au>
  5. From: t9114145@phillip.edu.au
  6. Date: 16 Nov 92 11:46:00 EST
  7. References: <17375@mindlink.bc.ca>
  8. Organization: RMIT (Bundoora Campus)
  9. Lines: 55
  10.  
  11. In article <17375@mindlink.bc.ca>, David_Hunter@mindlink.bc.ca (David Hunter) writes:
  12. > I have a Supra v.32bis.  I purchased it about 6 months ago based on its
  13. > impressive list of features, price, and that the only things I had read in
  14. > computer magazines were positive.  I was not reading net messages at that
  15. > time.  Over the last 6 months I had many difficulties and have been able to
  16. > eventually work around them at a considerable cost it time, money and
  17. > frustration.  I am now at the point where I am getting what I want from my
  18. > modem, but its performance was so far from "plug and play" it is ridiculous.
  19.  
  20. It's not a "plug and play" modem, no. It does work if you take the time 
  21. to learn a bit about modems, but it's not the modem version of a Mac, and
  22. the price reflects this. Would you be happier if you had paid a bit more
  23. and got larger glossier manuals and lots of extras?
  24.  
  25. > If I knew then what I know now I would never buy a Supra.  If I could do it
  26. > all over again I would gladly pay extra for a Telebit or USR...etc.  I cannot
  27. > understand how someone could even consider taking a risk on Supra after
  28. > reading the mix of messages on the net.  Some are positive, but all those
  29. > negative messages can't be wrong.  There is certainly enough to make Supra
  30. > products highly suspect.  My main question is, Why am I still reading
  31. > positive things about Supras in the computer mags as if they work just super?
  32.  
  33. Hypothesis: People who write for magazines generally use lots of different 
  34. products and can make things work even if the manual doesn't spell it out.
  35. People who have been complaining heaps about their modems either can't work
  36. it out without detailed, step-by-step instructions and lots of hand-holding,
  37. or just like to whinge a lot. That's my idea anyway. My Supra has caused no
  38. trouble. I have had prompt replies from Supra in all my dealings.
  39. Basically I don't understand how some people have stuffed things up to the
  40. extent that they report here.
  41.  
  42. > Compuserve's most recent monthly issue comments on the Supra v.32bis as if
  43. > there is no question as to its performance....and you will notice Supra has
  44. > been buying the whole back cover of the mag for months.  You cannot trust the
  45. > magazine reviews.  The net is a much more direct and honest exchange of views
  46.  
  47. The net may be more honest, but just how reliable is it? You would think
  48. that on the net lots of computer professionals would make opinions more
  49. reliable, but there are heaps of Mac-using humanities-stream people here
  50. too. (Not me though!)
  51.  
  52. > on what works and what doesn't.  My Supra seems to be working now, but it has
  53. > taken a bunch of fiddling and tweeking and whenever I dial a new system I
  54. > cross my fingers until I am connected!!
  55.  
  56. Right, so it works now. Exactly what did you have to do? Modify an init string?
  57. Get the right cable? What was it that stopped the modem from working?
  58.  
  59. > 
  60. > David.
  61. > 
  62. -- 
  63.  
  64. Adam Eberbach    Computer Science student, RMIT.   t9114145@phillip.edu.au
  65.                "We don' need no stinkin' signatures!"
  66.