home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / dcom / cellrel / 772 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  1.3 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.cell-relay
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!usenet.ucs.indiana.edu!robelr@mythos.ucs.indiana.edu
  3. From: "Allen Robel" <robelr@mythos.ucs.indiana.edu>
  4. Subject: Re: Comment made at Next Generation Networks conference
  5. Message-ID: <By6GL7.EB0@usenet.ucs.indiana.edu>
  6. Sender: <robelr@mythos.ucs.indiana.edu>
  7. Organization: Indiana University
  8. Date: Mon, 23 Nov 1992 16:25:40 GMT
  9. Lines: 19
  10.  
  11. Craig Partridge writes:
  12. > There doesn't have to be a conflict here.  One can use FDDI as an access
  13. > protocol to an FDDI switch (just like switched Ethernet).  So the question is,
  14. > how fast can one host drive the MAC protocol (FDDI or ATM equivalent or,
  15. > indeed, 100Mbit/s Ethernet)?
  16. > 
  17.  
  18.  
  19. Hmm, does someone make an FDDI switch?  If so, this certainly changes things.
  20. I'm a bit uncertain how efficient switching might be performed for FDDI
  21. in the same way that it is for ethernet.  For instance, to switch an FDDI
  22. means, I would think, to go through the claim token and ring initialization
  23. processes each time that a frame is switched, right?  Is there much overhead
  24. here?  I'm not an FDDI expert so don't know 1) how much time this initialization
  25. process takes, and 2) if there might be a way around it.  Ethernet, of course, 
  26.  
  27. doesn't have this problem so I agree with you about 100Mb/s enet switching...
  28.  
  29. allen
  30.