home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / database / sybase / 370 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  2.9 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: comp.databases.sybase
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!sol.ctr.columbia.edu!news.columbia.edu!lamont!msolda
  3. From: msolda@lamont.ldgo.columbia.edu (M Solda)
  4. Subject: Re: multiple EXISTS subqueries under Sybase 4.8
  5. Message-ID: <1992Nov20.144211.7644@lamont.ldgo.columbia.edu>
  6. Keywords: EXISTS, 4.8, sun4, sunos 4.1.1
  7. Sender: news@lamont.ldgo.columbia.edu
  8. Reply-To: msolda@lamont.ldgo.columbia.edu
  9. Organization: Lamont-Doherty Geological Observatory
  10. References: <1992Nov14.174847.29576@lamont.ldgo.columbia.edu> <1992Nov15.144258.18635@panix.com> <1992Nov15.225853.2269@lamont.ldgo.columbia.edu> <1e8fj7INN1sg@gazette.bcm.tmc.edu> <1992Nov16.184540.11698@lamont.ldgo.columbia.edu> <1ee852INN90m@gazette.bcm.tmc.edu> <1992Nov19.174435.25700@lamont.ldgo.columbia.edu> <1egu5dINNmie@gazette.bcm.tmc.edu>
  11. Date: Fri, 20 Nov 1992 14:42:11 GMT
  12. Lines: 47
  13.  
  14. In article <1egu5dINNmie@gazette.bcm.tmc.edu>, mparsons@fleming.csc.bcm.tmc.edu (Mark Parsons) writes:
  15. > 
  16. > 
  17. >     OK, let me ask you this . . . concerning the combined EXIST and
  18. > NOT EXIST . . . 
  19. > 
  20. >     If the EXIST test does not work, i.e., it's false, does the
  21. > NOT EXIST test come out true?
  22. > 
  23. >     In other words, does the NOT EXIST part work, or at least
  24. > get tested, if the EXIST part fails?
  25.  
  26. the intention either could be true then the expression would be true.  i did
  27. not think that if either the EXISTS not the NOT EXISTS fails, the other would
  28. not be tested.  i would think that the converse would be true (if one is
  29. true, then the other is not tested), meaing short-circuit logic.  but
  30. what appears to be happening is only the EXISTS gets evaluated.  even
  31. changing the order of the EXISTS and the NOT EXISTS around the OR does not
  32. matter.  the results are the same as if the NOT EXISTS was not included.
  33.  
  34. >     If so, the problem could be that the server is not evaluating
  35. > the NOT EXIST portion of the test since the EXIST portion solves your
  36. > overall 'OR' test, i.e., if the EXIST is true, there's no need to 
  37. > do the NOT EXIST test.
  38.  
  39. this is not the case.  when the EXISTS not true, the NOT EXISTS should be
  40. evaluated (short circuit logic or not) and then that could be true.
  41.  
  42. >     In most languages the clauses that are 'connected' via an OR
  43. > are evaluated one at a time.  As soon as one of the tests evaluates as
  44. > TRUE the testing is stopped since you only need one of them to be TRUE
  45. > for the OR to be TRUE.  Similar logic says that testing on clauses
  46. > 'connected' by an AND will halt as soon as one of the tests comes up
  47. > FALSE; reason being that all clauses must be TRUE for the AND to be
  48. > TRUE soooooo, if any one of them comes up FALSE the entire AND is
  49. > FALSE and no more testing is needed.
  50.  
  51. i agree with this statement.
  52.  
  53. > Does that shed any light on the problem? Or am I beating a dead horse? ;-)
  54. > 
  55. > Comments from others that have 'played' with this?
  56.  
  57. sorry, it does not on my end, though i may be being very dense.  does any one
  58. know if this is a know bug?
  59.  
  60. msolda
  61.