home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / database / 7946 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!agate!linus!linus.mitre.org!mwvm.mitre.org!M22367
  2. From: M22367@mwvm.mitre.org
  3. Newsgroups: comp.databases
  4. Subject: Re: DB Comparison - DISAPPOINTING RESULTS
  5. Message-ID: <168A2BF95.M22367@mwvm.mitre.org>
  6. Date: 17 Nov 92 18:37:25 GMT
  7. Sender: news@linus.mitre.org (News Service)
  8. Organization: The MITRE Corporation, McLean VA 22102
  9. Lines: 38
  10. Nntp-Posting-Host: mwvm.mitre.org
  11.  
  12.  
  13.  
  14. The August 1, 1992 issue of Datamation has an article listing over 100 dbms,
  15. what platforms they run on, what type of user interfaces are available, whether
  16. they support SQL, what add-ons are available, etc.
  17.  
  18. The article makes no attempt to rate these products.  As another poster pointed
  19. out, it is difficult to rate the products in any truly objective way.
  20.  
  21. My personal experiences (as if they will have any weight :-o )
  22. --------------------------------------------------------------
  23. IDEAL - bought up by the giant CA PacMan, is a superb development environment
  24.         and 4gl for mainframe applications.  Dynamite product 4 years ago.
  25.         I don't know what CA has done with the product, but it was excellent.
  26.  
  27. XDB - Good product for PC systems but notorious problems with memory management
  28.       Terrific front-end for development, increasingly sophisticated programmin
  29.       language.  The vendor pulled a NLM version of the product from the market
  30.       due to 'lack of demand'.  Reportedly a great product for developing DB2
  31.       applications on the desktop.  This product could be great, but the
  32.       development staff need to institute some formal programming disciplines.
  33.  
  34. Revelation - I worked with Rev/G for about 2 years.  It drove me right up a
  35.       wall.  I managed to hack it into something reasonable, but I denounce
  36.       what IMHO is an insurmountable design flaw - every field is variable
  37.       length.  Rev fans no doubt are about to flame me, but consider: in most
  38.       database applications, 90% of your data is of known *fixed* length or at
  39.       least a reasonable maximum can be determined. The 'all variable' paradigm
  40.       ignores this little fact of life with no profit.  I tried ARev v1 and
  41.       found it overwhelmingly cumbersome.  Given the wide variety of reasonably
  42.       good products on the market, I can't see investing the time in Revelation
  43.       (zip up my Nomex suit for the flames-to-come).
  44. -----------------------------
  45.  
  46. So there's a detailed response.  These opinions do not neccessarily reflect the
  47. opinions of my employer or anybody else. Hokay?
  48.  
  49. - Mike
  50.