home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / database / 7925 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!ira.uka.de!math.fu-berlin.de!unidui!Germany.EU.net!mcsun!sunic!dkuug!diku!elgaard
  2. From: elgaard@diku.dk (Niels Elgaard Larsen)
  3. Newsgroups: comp.databases
  4. Subject: Re: Normalizing 2NF -> 3NF
  5. Message-ID: <1992Nov18.100829.3577@odin.diku.dk>
  6. Date: 18 Nov 92 10:08:29 GMT
  7. References: <1992Nov15.163413.17527@news.uiow> <49800010@ax.apc.org>
  8. Sender: elgaard@trud.diku.dk
  9. Organization: Department of Computer Science, U of Copenhagen
  10. Lines: 24
  11.  
  12. villas@ax.apc.org writes:
  13.  
  14.  
  15. >Considering the normalization of (A*,B,C), where A -> B, B -> C and A* is
  16. >the PK, I would go with (A*,B) and (B*,C). My reasons are:
  17.  
  18. >   - If you go with (A*,B) and (A*,C), there no longer exists (or can be
  19. >     implied) the B -> C dependencie, so the set of original dependencies
  20. >     is being modified;
  21.  
  22. Yes, you lose information (I didn't see that in my last posting).
  23.  
  24. >   - If you get to BCNF (Boyce-Codd Normal Form), you would also go with
  25. >     (A*,B) and (B*,C), since every "determinant" must be a candidate key
  26. in the SAME relation
  27. >     (in this case, they are the PKs in each relation), but that's not 3FN
  28. >     (as a matter of fact, a step further 3FN).
  29.  
  30. (A*,B) and (A*,C) are on BCNF
  31. -- 
  32.          Niels Elgaard Larsen          
  33.          Institute of Computer Science,        
  34.          University of Copenhagen      
  35.          E-mail: elgaard@diku.dk 
  36.