home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / compress / research / 297 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-22  |  2.6 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: comp.compression.research
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!ieunet!tcdcs!maths.tcd.ie!tim
  3. From: tim@maths.tcd.ie (Timothy Murphy)
  4. Subject: Re: C source for Fractal compression, huh !
  5. Message-ID: <1992Nov22.233425.12529@maths.tcd.ie>
  6. Organization: Dept. of Maths, Trinity College, Dublin, Ireland.
  7. References: <MICHAEL.92Nov13144140@pullet.lanl.gov> <1992Nov16.184754.3170@maths.tcd.ie> <Bxu712.LvA@metaflow.com> <1992Nov18.024912.24072@maths.tcd.ie> <92Nov20.145206edt.589@neuron.ai.toronto.edu> <1992Nov21.151212.20315@maths.tcd.ie> <92Nov21.142916edt.79@neuron.ai.toronto.edu>
  8. Date: Sun, 22 Nov 1992 23:34:25 GMT
  9. Lines: 51
  10.  
  11. radford@cs.toronto.edu (Radford Neal) writes:
  12.  
  13. >Go right ahead and adopt this Turing machine for all your computing
  14. >needs if it makes you happy, but I suspect you'll find it a bit slow
  15. >and awkward, as well as difficult to get good repair service for.
  16.  
  17. You misunderstand completely.
  18. Just beacause you define a unit of time in terms of
  19. the spectral frequency of caesium,
  20. that does not mean that every wristwatch
  21. has to include a caesium laser.
  22.  
  23. >As for myself, I'm happy to use whatever machine seems convenient at
  24. >the time. In particular, if I'm interested in storing images compactly
  25. >for later display, I'm happy to use a "machine" that is carefully
  26. >tailored so that there are short "programs" that produce images that
  27. >crop up a lot, at the expense of long "programs" for images that don't
  28. >occur very often.
  29.  
  30. You will find that in order to separate your "easy" images
  31. you will need rather a lot of cyles on the universal Turing machine U.
  32.  
  33. >What is it about data compression that induces so much confusion in
  34. >the layperson? 
  35.  
  36. Which category do you place yourself in?
  37. Since you base your comments on my posting,
  38. which referred explicitly and exclusively
  39. to Chaitin/Kolmogorov Algorithmic Information Theory,
  40. may I ask if you have read anything on this subject?
  41.  
  42. >Half of them seem to think it plausible that one
  43. >could compress any data set into practically nothing without any
  44. >knowledge of the source probabilities, while the other half think 
  45. >that knowledge of the source is irrelevant in light of mythical
  46. >"theoretical limits" . . .
  47.  
  48. They are not mythical.
  49. It is you who confuse theoretical and practical matters.
  50. You dismissed my theoretical definition of informational content
  51. (or entropy)
  52. on the grounds that it was not based on practical computing practice.
  53. This is like dismissing the special theory of relativity
  54. on the grounds that Einstein
  55. did not try to drive faster than the speed of light.
  56.  
  57. -- 
  58. Timothy Murphy  
  59. e-mail: tim@maths.tcd.ie
  60. tel: +353-1-2842366
  61. s-mail: School of Mathematics, Trinity College, Dublin 2, Ireland
  62.