home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / compiler / 1928 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-21  |  2.4 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: comp.compilers
  2. Path: sparky!uunet!world!iecc!compilers-sender
  3. From: macrakis@osf.org (Stavros Macrakis)
  4. Subject: Re: Is this a new idea?
  5. Reply-To: macrakis@osf.org (Stavros Macrakis)
  6. Organization: OSF Research Institute
  7. Date: Fri, 20 Nov 1992 16:13:26 GMT
  8. Approved: compilers@iecc.cambridge.ma.us
  9. Message-ID: <92-11-120@comp.compilers>
  10. Keywords: design
  11. References: <92-10-113@comp.compilers> <92-11-114@comp.compilers>
  12. Sender: compilers-sender@iecc.cambridge.ma.us
  13. Lines: 48
  14.  
  15. clyde@hitech.com.au (Clyde Smith-Stubbs) said:
  16.    >   ...you can't parse code that contains references to such things as
  17.    >   typedefs that occur earlier in the code, if the typedef is missing
  18.    >   or in the middle of being edited....
  19.  
  20. I (macrakis@osf.org (Stavros Macrakis)) replied:
  21.    >   This is a C-specific problem: a bug in the design of C's syntax.  Most
  22.    >   other languages don't commit such foolishness, except of course those
  23.    >   with extensible syntax.
  24.  
  25. clyde@hitech.com.au (Clyde Smith-Stubbs) continued:
  26.  
  27.    ...the solution is now clear. We should all immediately abandon C
  28.  
  29. Sounds like a good idea.
  30.  
  31.    and any languages with extensible syntax,
  32.  
  33. Not many of those around these days.
  34.  
  35.    and perform an appropriate penance for having used such
  36.    ideologically unsound tools. A month of COBOL programming sounds
  37.    appropriate.
  38.  
  39. I don't suggest penance.  I suggest improving the choice of language.
  40.  
  41.    And of course by switching to a non-extensible language we will
  42.    immediately get the benefit of instant compilation. I'm talking about
  43.    BASIC of course.
  44.  
  45. Recompilation is actually quite fast if you do it on appropriately-sized
  46. chunks, e.g. individual functions or modules.  Even for C, with its weak
  47. notions of inter-module declarations, it is possible to precompile
  48. definition headers (the processing of which is a major cost in compiling
  49. C, especially if you use large libraries like X).
  50.  
  51.    More seriously, the typedef problem in C does cause parsing difficulties,
  52.    but C is here to stay. Rather than pointing fingers at its design, it
  53.    would be better to look for ways of solving the problem at hand (which was
  54.    speeding up re-compilations).
  55.  
  56. Working on better tools for existing languages doesn't preclude working on
  57. better tools _and_ languages.
  58.  
  59.     -s
  60. -- 
  61. Send compilers articles to compilers@iecc.cambridge.ma.us or
  62. {ima | spdcc | world}!iecc!compilers.  Meta-mail to compilers-request.
  63.