home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / compiler / 1916 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  1.4 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: comp.compilers
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!wupost!darwin.sura.net!ukma!cs.widener.edu!eff!world!iecc!compilers-sender
  3. From: grover@brahmand.Eng.Sun.COM (Vinod Grover)
  4. Subject: Range Checking (was: And speaking of ...)
  5. Reply-To: grover@brahmand.Eng.Sun.COM (Vinod Grover)
  6. Organization: Sun Microsystems, Mt. View, Ca.
  7. Date: Thu, 19 Nov 1992 07:26:00 GMT
  8. Approved: compilers@iecc.cambridge.ma.us
  9. Message-ID: <92-11-107@comp.compilers>
  10. Keywords: performance, optimize, design
  11. References: <92-11-057@comp.compilers> <92-11-094@comp.compilers>
  12. Sender: compilers-sender@iecc.cambridge.ma.us
  13. Lines: 19
  14.  
  15. cheryl@gallant.apple.com (Cheryl Lins) writes:
  16. >Range and bounds checking are variations on the constant propagation
  17. >problem.  
  18.  
  19. With proper design, range checking could also be viewed as common
  20. subexpression elimination, code motion, and strength reduction. (In fact
  21. partial redundancy elimination; PL.8 compiler used strength reduction to
  22. eliminate some of the range checks). The intermediate representation could
  23. be augmented with "check_range", "check_nil", etc. expressions for
  24. traditional optimizations to be used.
  25.  
  26. More powerful techniques are based on abstract interpretation (Cousot &
  27. Cousot [?], and Karr [Acta Informatica 197x); but may not be practical for
  28. use in production quality compilers.
  29.  
  30. Vinod Grover
  31. -- 
  32. Send compilers articles to compilers@iecc.cambridge.ma.us or
  33. {ima | spdcc | world}!iecc!compilers.  Meta-mail to compilers-request.
  34.