home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / clients / 176 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky comp.client-server:176 comp.unix.osf.misc:22 comp.os.ms-windows.programmer.win32:2044
  2. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!husc-news.harvard.edu!husc-news!jbaker
  3. From: jbaker@husc8.harvard.edu (James Baker)
  4. Newsgroups: comp.client-server,comp.unix.osf.misc,comp.os.ms-windows.programmer.win32
  5. Subject: dce rpc -- who supports it? and other thougthts
  6. Keywords: NT RPC DCE OSF/1 calling protocol
  7. Message-ID: <JBAKER.92Nov18215657@husc8.harvard.edu>
  8. Date: 19 Nov 92 05:56:57 GMT
  9. Article-I.D.: husc8.JBAKER.92Nov18215657
  10. Distribution: comp.client-server
  11. Organization: Harvard Arts and Sciences Computer Services, Cambridge, MA
  12. Lines: 41
  13. Nntp-Posting-Host: husc8.harvard.edu
  14.  
  15.  
  16. My main question is: who supports DCE RPC now?  And for the other
  17. players, when?  So I know Window NT does -- I have played with it --
  18. and I guess OSF/1 which DEC supports should.  But will IBM support it
  19. for its mainframes and on what: VM/GCS?  Any wild ideas are appreciazted.
  20.  
  21. As for my experience with DCE RPC on Windows NT, it seems to be a
  22. reasonable implementation of the RPC paradigm, as I understand it from
  23. reading Power Programming and RPC and some other less useful books.
  24. Not that I don't have gripes.  I would like to be able to control the
  25. various queues with my own service discipline, or at least not without
  26. altering the stub code.  An example would be to allow asynchronous
  27. calls and other less generic calling protocols.  Of course, ONC RPC
  28. has a rather simple way of supporting an asynchronous protocol  --
  29. zero timeouts -- but could those fail on a machine with both client
  30. and server on the same machine?  DCE RPC, on the other hand disallows
  31. this trickery by making a zero timeout something else: a qualitative
  32. minimum time that a response should take.  The attitude that DCE RPC
  33. takes is either you are going to spin a thread off to call a long
  34. running RPC routine or you are going to break it up into two and spin
  35. to find when the results are ready.  I am sure it is indeed for the
  36. best ;-).
  37.  
  38. In the article in Microsoft Systems Journal about the NT architecture,
  39. Helen Custer (?) mentioned that the client-server support for local
  40. (same machine, different address space) RPC is optimized by thread
  41. pairing between the client/server.  Does MIDL/ACF support this with
  42. the localrpc protocol, currently so well-documented ;-)?
  43.  
  44. BTW, am I right in thinking that OSF is some secret society?  I bike
  45. by their place all the time in Cambridge -- and strangely I never hear
  46. of them doing anything except in the pages of ComputerWorld and PC
  47. Week and the Burton Group.  Nor is there a great abundance of postings
  48. in comp.unix.osf.  Do I have to be on some mailing list?
  49.  
  50. Thanks.
  51.  
  52. -- Jim
  53.  
  54. jbaker@husc.harvard.edu (forwarded to ...)
  55. jimb@kenan.com 
  56.