home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / benchmar / 1756 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-21  |  3.2 KB
  1. From: vb@hpfcso.FC.HP.COM (John Van Boxtel)
  2. Date: Fri, 20 Nov 1992 23:55:51 GMT
  3. Subject: Re: Disk performance issues, was IDE vs SCSI-2 using iozone
  4. Message-ID: <21720010@hpfcso.FC.HP.COM>
  5. Organization: Hewlett-Packard, Fort Collins, CO, USA
  6. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!hpscit.sc.hp.com!scd.hp.com!hpscdm!hplextra!hpfcso!vb
  7. Newsgroups: comp.benchmarks
  8. References: <1992Nov7.102940.12338@igor.tamri.com>
  9. Lines: 64
  10.  
  11. In comp.benchmarks, olson@anchor.esd.sgi.com (Dave Olson) writes:
  12.  
  13. > In <BxyBML.2pq@csn.org> milton@teal.csn.org (Milton Scritsmier) writes:
  14. > | In its current drives, HP remaps entire tracks, even for one sector
  15. > | errors (each zone has a certain number of spare tracks). This was
  16. > 
  17. > That was not a great decision, if true.  I've not chased down
  18. > just how HP does their bad block handling, as we haven't done
  19. > serious eval of their drive (politics as much as anything else,
  20. > even if it is a different division of HP from the workstations).
  21.  
  22. HP choose the track sparing technique because HP believes it is
  23. a superior technique.  Perhaps SGI's OEM drive selection was a bad decision :-)
  24.  
  25. > 
  26. > | a conscious design choice made after studying various methods. Some
  27. > | of the reasons they gave were that media errors often overlap sector
  28. > | boundaries, and that many disk operations often do not cross track
  29. > | boundaries. In addition, head switching times to get to a slipped
  30. > 
  31. > Sector slipping means that there *is* no head switch time, by definition
  32. > (unless the sector slipped was the last one on the track, which is
  33. > relatively rare).
  34.  
  35. It is unclear whether you are talking about slip sector per track
  36. or per cylinder.  Slip sector per track is worse for capacity and
  37. sequential performance.  Slip sector per cylinder requires a complex
  38. analysis to see the advantages and disadvantages.  Which kind of slip
  39. sector are you talking about?
  40.  
  41. > 
  42. > | sector pushed onto another track or to a spare at the end of a cylinder
  43. > | often are several milliseconds. This is a significant fraction of a
  44. > | seek, especially if you have to switch back to the original track to
  45. > | pick up more data vs. seeking to a track where all the data is.
  46. > 
  47. > Additionally, almost all SCSI drives offset sector numbers from
  48. > track to track to allow for the head switch time.  There is
  49. > still the latency issue, but at least you don't miss a rev.
  50.  
  51. It is because of skewing that slip sector (per track or cylinder) costs
  52. sequential performance.
  53.  
  54. > 
  55. > You *never* have to switch back to the original track if you
  56. > sector slip.
  57. > 
  58. > | No doubt sector slipping gives the best overall performance in general,
  59. > | but with today's emphasis on capacity as well as performane, sector
  60. > | slipping wastes too much media. In addition, the media has improved
  61. > | to the point where a hundred errors on a 1 gig disk is high. 
  62. > 
  63. > You obviously don't understand sector wlipping.  It wastes no
  64. > media at all.  100 errors on a 1GB disk is not at all uncommon.
  65.  
  66. Perhaps you can further explain this comment.  Why is it that sector
  67. slipping does not waste any space?
  68.  
  69.           John A. Van Boxtel    vb@fc.hp.com
  70.           Member of Technical Staff
  71.           Workstation System Group
  72.           Hewlett Packard
  73.  
  74. P.S  I did HP disk drives in a previous life.
  75.