home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / benchmar / 1751 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  3.5 KB  |  67 lines
  1. Newsgroups: comp.benchmarks
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!udel!rochester!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!netnews-2.srv.cs.cmu.edu!moss
  3. From: moss@cs.cmu.edu (Eliot Moss)
  4. Subject: Re: DEC ALPHA Performance Claims
  5. In-Reply-To: silverm@bcstec.ca.boeing.com's message of 19 Nov 92 05:51:40 GMT
  6. Message-ID: <MOSS.92Nov20102522@CRAFTY.cs.cmu.edu>
  7. Followup-To: comp.benchmarks
  8. Sender: news@cs.cmu.edu (Usenet News System)
  9. Nntp-Posting-Host: crafty.fox.cs.cmu.edu
  10. Reply-To: moss@cs.cmu.edu
  11. Organization: Dept of Comp and Info Sci, Univ of Mass (Amherst)
  12. References: <BxH7s7.5Cv@inews.Intel.COM> <4248@bcstec.ca.boeing.com>
  13.     <1992Nov16.174912.22905@ryn.mro4.dec.com> <4288@bcstec.ca.boeing.com>
  14. Date: Fri, 20 Nov 1992 15:25:22 GMT
  15. Lines: 50
  16.  
  17. >>>>> On 19 Nov 92 05:51:40 GMT, silverm@bcstec.ca.boeing.com (Jeff Silverman)
  18. >>>>> said:
  19.  
  20. [ some other stuff omitted ... ]
  21.  
  22. Jeff> I have also received several message from several people at customer
  23. Jeff> sites.  A lot of them are number crunchers, and they work in FORTRAN.
  24. Jeff> Why FORTRAN?  Because it's fast (FORTRAN tends to be faster than C
  25. Jeff> because you don't have to build argument lists on the stack - whether
  26. Jeff> this is important or not, I'm not sure - I like to program in "C").  So
  27. Jeff> they aren't so concerned with the speed of the chip, they're concerned
  28. Jeff> with the speed of the computer, which is the compiled code, memory,
  29. Jeff> disk, the whole ball of wax.
  30.  
  31. That may be true, but one should pass most arguments in registers in any case
  32. (unless you have long parameter lists), and if they have to be dumped to
  33. memory, putting them in the stack is no more costly than putting them in
  34. static locations. Perhaps the FORTRANers are objecting to the stack pointer
  35. manipulating instructions? Hardly seems a big cost to me. More likely that
  36. FORTRAN optimizers are ahead on really agressive loop optimizations and such.
  37. But this is not the main point I wanted to address ....
  38.  
  39. Jeff> I also got one message which was fascinating - it was pointed out to me
  40. Jeff> that the activities associated with having more demand for RAM than RAM
  41. Jeff> are a major performance drag.  Paging is bad news if you are into speed,
  42. Jeff> swapping is even worse.  So how about a computer system where there is
  43. Jeff> enough physical RAM so that everything that must be RAM resident is, and
  44. Jeff> it doesn't swap or page.  This operating system would be something like
  45. Jeff> RT-11, but it would be called RT-64 or similar.  I remember that on the
  46. Jeff> DECsystem-10 (KA-10 CPU) you could get a performance goose by turning
  47. Jeff> off the relocation logic, but that made it tough to run TOPS-10.
  48.  
  49. If you're sufficiently privileged, you can nail down your pages. Modern
  50. machines' relocation logic has been worked on to make it fast, though I can't
  51. say if the 21064 manages to run as fast as it would without relocation logic.
  52. I suspect paging/swapping can be taken care of. What's going to be harder is
  53. getting good cache performance. One needs a compiler that knows how to
  54. reorganize loops to get more cache hits, etc. Some techniques have been
  55. developed that do help a lot of loops, but I don't know the extent to which
  56. they've made it into commerically available compilers.
  57.  
  58. --
  59.  
  60. J. Eliot B. Moss, Associate Professor    Visiting Associate Professor
  61. Department of Computer Science        School of Computer Science
  62. Lederle Graduate Research Center    Carnegie Mellon University
  63. University of Massachusetts        5000 Forbes Avenue
  64. Amherst, MA  01003            Pittsburgh, PA  15213-3891
  65. (413) 545-4206, 545-1249 (fax)        (412) 268-6767, 681-5739 (fax)
  66. Moss@cs.umass.edu            Moss@cs.cmu.edu
  67.