home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / arch / 10954 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky comp.arch:10954 comp.lang.misc:3808
  2. Path: sparky!uunet!olivea!charnel!sifon!thunder.mcrcim.mcgill.edu!snorkelwacker.mit.edu!ai-lab!life.ai.mit.edu!tmb
  3. From: tmb@arolla.idiap.ch (Thomas M. Breuel)
  4. Newsgroups: comp.arch,comp.lang.misc
  5. Subject: Re: Hardware Support for Numeric Algorithms
  6. Message-ID: <TMB.92Nov20131310@arolla.idiap.ch>
  7. Date: 20 Nov 92 21:13:10 GMT
  8. References: <1992Nov18.005857.2241@oracle.us.oracle.com> <1efg1gINNm6c@network.ucsd.edu>
  9. Reply-To: tmb@idiap.ch
  10. Organization: IDIAP (Institut Dalle Molle d'Intelligence Artificielle
  11.     Perceptive)
  12. Lines: 39
  13. NNTP-Posting-Host: arolla.idiap.ch
  14. In-reply-to: mbk@lyapunov.ucsd.edu's message of 19 Nov 1992 07:34:08 GMT
  15.  
  16. In article <1efg1gINNm6c@network.ucsd.edu> mbk@lyapunov.ucsd.edu (Matt Kennel) writes:
  17.  
  18.    : Feel free to design a computer language for mathematics.  Don't pretend
  19.    : that other computer languages (least of all C) exist to serve you.
  20.  
  21.    Well, when he expresses some notion of what he wants to do, without specifying
  22.    it the way computer scientists want to hear, he gets the third degree.  The
  23.    point is that the computer scientists have the abilities and facilities to
  24.    do what he wants (that he probably doesn't), but too many seem profoundly 
  25.    unsympathetic to even his most basic motivations and they go tell him to jerk
  26.    off.
  27.  
  28. Software companies will produce programming languages that the market
  29. wants. Computer scientists will produce programming languages
  30. incorporating features that they think the market will want 10 or 20
  31. years from now. Rubin's ideal language isn't being produced partly
  32. because he is asking for conflicting constraints to be satisfied, and
  33. partly because people like him have evidently failed to convince
  34. others that the features they want are useful and cost-effective.
  35.  
  36.    As an example, consider a Connection Machine---it's hardware is so fundamentally
  37.    different, and so to even have a chance of writing intelligent programs, it's
  38.    essential to be able to express these fundamentally new methods in software.
  39.    (And yes, they do it.)  Herman's point is that more computers than you think
  40.    may need this, especially as supercomputer-research-type stuff starts coming
  41.    down to earth.  We don't want 87 completely different dialects of C, or tricky
  42.    obscure code that compiles into something simple. We accept the necessity
  43.    of hardware dependence, but we want it tamed, rather than excommunicated.
  44.  
  45. That's the goal of everybody. Now, if you have a solution to this
  46. problem, by all means, let us know about it. So far, all the proposals
  47. I have seen on this newsgroup came down to "I want to be able to mess
  48. up the lexer/parser in arbitrary ways by defining my own syntax"
  49. (which has nothing to do with taking advantage of hardware), and
  50. "wouldn't it be nice if I could express the following machine-specific
  51. feature so that it runs fast on every machine" (which is obviously a
  52. contradiction).
  53.  
  54.                     Thomas.
  55.