home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / arch / 10938 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!sol.deakin.OZ.AU!rand!cocamrd.mel.cocam.oz.au!pjd
  2. From: pjd@cocamrd.mel.cocam.oz.au (Pat Dooley)
  3. Newsgroups: comp.arch
  4. Subject: Re: 64 bit Alpha AXP -vs- 32 bit computers
  5. Message-ID: <1590@rand.mel.cocam.oz.au>
  6. Date: 19 Nov 92 23:54:22 GMT
  7. References: <1992Nov17.162014.6506@chpc.utexas.edu>
  8. Sender: usenet@rand.mel.cocam.oz.au
  9. Organization: Co-Cam Computer Group, Oz
  10. Lines: 54
  11.  
  12. In article <1992Nov17.162014.6506@chpc.utexas.edu> kneuper@chpc.utexas.edu (Stephen Kneuper) writes:
  13. >A debate is occuring at my site (and within my mind) regarding 64 bit
  14. >versus 32 bit computing.
  15. >
  16. >I'm trying to figure out why I want to go to a 64 bit machine Alpha
  17. >AXP system instead of continuing to run 32 bit machines (RS6K, Sun).
  18. >
  19. >Outside of the numerical analysis issues, the only other issues I see
  20. >are:
  21. >
  22. >1.  64 bit ints allow the easy support of files larger than 2 Gbytes.
  23. >
  24. >2.  64 bit ints allow the construction of filesystems larger than 2
  25. >Gbytes.
  26. >
  27. >I do know some vendors (convex) have addressed these issues within a
  28. >32 bit architecture; Sun allows >2GB filesystems, if memory serves.
  29. >Have I missed any other obvious (or not!) programming or system
  30. >administration issues?
  31. >
  32. >-- 
  33. >Steve Kneuper                                kneuper@chpc.utexas.edu - Internet
  34. >Sr. Operating Systems Specialist
  35. >University of Texas System (mailcode 78700)  kneuper@uthermes - BITNET
  36. >Center for High Performance Computing        (512)471-2472
  37.  
  38. Commercial computing is moving beyond structured data. Database
  39. systems holding BLOBS, such as images, voice, video clips, 
  40. need much more that 2GB file systems. We already have problems
  41. with databases hitting 2GB file limits even before we start
  42. storing unstructured data.
  43.  
  44. You don't need a 64-bit machine to support a 64-bit file system,
  45. but it helps. Remember the days when we had to program around 
  46. 16-bit limitations. Well, those days will return in the 1990s
  47. as we program around 32-bit limits and lash together 32-bit
  48. segments to stretch out address spaces past 4GB.
  49.  
  50. A 64-bit architecture should be real good for CHESS programs.
  51. The whole board can be represented using 64 words or less. A
  52. few ands, ors and xors and you can generate the set of possible
  53. moves from a particular position.
  54.  
  55. 64-bits should also be good for financial applications. No need
  56. for micro-coded or milli-coded packed decimal to manipulate
  57. dollar amounts.
  58.  
  59. Need 64-bits today? Probably not. Need them by 1995 to run 1995
  60. applications? Quite likely. Need a 64-bit PC? Probably by 2001
  61. if you want VR, Voice Recognition, Fully digital Video, etc. etc.
  62.  
  63. I'm sure other people can up with lots of useful ways to exploit
  64. 64-bit address spaces and the speed of single cycle 64-bit
  65. integer and logical operations.
  66.