home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / arch / 10793 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  1.3 KB
  1. Xref: sparky comp.arch:10793 comp.benchmarks:1706
  2. Path: sparky!uunet!auspex-gw!guy
  3. From: guy@Auspex.COM (Guy Harris)
  4. Newsgroups: comp.arch,comp.benchmarks
  5. Subject: Re: Lisp performance (on Sparc SS2, SS10-30, HP720)
  6. Message-ID: <15506@auspex-gw.auspex.com>
  7. Date: 16 Nov 92 18:44:51 GMT
  8. References: <1e824rINNlpu@iraul1.ira.uka.de>
  9. Sender: news@auspex-gw.auspex.com
  10. Followup-To: comp.arch
  11. Organization: Auspex Systems, Santa Clara
  12. Lines: 14
  13. Nntp-Posting-Host: auspex.auspex.com
  14.  
  15. >From the SpecInt92 results, one should expect a performance increase
  16. >of about a factor of 2 when switching from a SS2 to either s SS10-30
  17. >or HP720. Unfortunately, on both machines turned out to but just
  18. >30% faster than a SS2 when running our system (for which ps NEVER
  19. >shows a resident set under 3-4 MB, not even on an 8MB machine).
  20.  
  21. Just out of curiosity, does the HP machine have a write-through or a
  22. write-back cache?  I've seen some cases where cache-buster programs
  23. run better on machines with a write-through cache than on machines with
  24. a write-back cache; your LISP interpreter+application may be such a
  25. program.  The SS2 has a write-through cache, and the SS10 has, I think, a
  26. write-back data cache.  (The SS10-30's caches are, when combined,
  27. smaller than the SS2's cache - 20K Icache + 16K Dcache, vs. 64K combined
  28. cache; how large is the HP's cache?)
  29.