home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / arch / 10782 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  3.4 KB
  1. Xref: sparky comp.arch:10782 comp.benchmarks:1701
  2. Newsgroups: comp.arch,comp.benchmarks
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!mojo.eng.umd.edu!pandora.pix.com!stripes
  4. From: stripes@pix.com (Josh Osborne)
  5. Subject: Re: Lisp performance (on Sparc SS2, SS10-30, HP720)
  6. Message-ID: <Bxt992.BJB@pix.com>
  7. Sender: news@pix.com (The News Subsystem)
  8. Nntp-Posting-Host: pandora.pix.com
  9. Organization: Pix Technologies -- The company with no adult supervision
  10. References: <1e824rINNlpu@iraul1.ira.uka.de>
  11. Date: Mon, 16 Nov 1992 13:24:37 GMT
  12. Lines: 61
  13.  
  14. In article <1e824rINNlpu@iraul1.ira.uka.de> wolpers@i11s10.ira.uka.de (Andreas Wolpers) writes:
  15. >Hello everybody,
  16. >
  17. >I'm having a minor problem on which I would welcome any comments:
  18. >Since I'll have some money to spend real soon now, I've been pondering
  19. >whether we should switch from Sun to HP. The usual benchmark results
  20. >suggest that a change might result in faster execution of our pet
  21. >program, a large "theorem prover" written in Lisp.
  22.  
  23. You should get Sun and HP to send you computers to test, then send back
  24. the slowest.  From your comments below, I assume that you at least got
  25. Sun to send you a machine...
  26.  
  27. >From the SpecInt92 results, one should expect a performance increase
  28. >of about a factor of 2 when switching from a SS2 to either s SS10-30
  29. >or HP720. Unfortunately, on both machines turned out to but just
  30. >30% faster than a SS2 when running our system (for which ps NEVER
  31. >shows a resident set under 3-4 MB, not even on an 8MB machine).
  32.  
  33. (a) I am sure the SPECInt's ops were all normal add's and sub's, and
  34. I am guessing that Lisp's are all taged add's and sub's.  Can you
  35. execute >1 tagged op per cycle?  Also did you re-compile the lisp
  36. interpreter on the SS10 with a compiler that can schedule code for
  37. the new CPU?
  38.  
  39. (b) If you only have 8M, you may be out of RAM even when ps says your
  40. code is only using 3-4M.  First, ps doesn't (by default) report pages
  41. used by shared libs, which can be quite a few pages (besudes if it did
  42. report them, who should it assign them to?).  Second, if you are using
  43. the generic kernel, it is over 1M.  Third, your buffer cache may be
  44. using some RAM.  Forth, what else is running, just ps?
  45.  
  46. Try using vmstat to see how many pageins and pageouts are being done.
  47. Get more RAM and see if it helps.
  48.  
  49. >Any explanations at hand? Did we encounter a bottleneck between
  50. >CPU and memory, or what? What performace should I expect from
  51. >a SS10-41 or SS10-52 (which have a larger cache, but still not 
  52. >large enough to hold the Lisp's resident set. And if I'm not
  53. >mistaken, the large cache results in a longer time spent for
  54. >non-cache memory accesses (6 cycles instead of 3)). What 
  55. >performace should I expect from a HP735?
  56.  
  57. Get Sun and HP to send you a machine, don't wriite a $50k check
  58. on a guess.  Even a good one.
  59.  
  60. >I can buy enough memory so that disk speed is no criterion.
  61. >Should I wait for machines with 8MB of cache? Should I shoot myself?
  62.  
  63. How long can you wait?  Wait long enough and lisp machines will come
  64. back into style (half :-) ).
  65.  
  66. >Should I give YOU the money? :-)
  67.  
  68. Yes, in small unmarked bills.
  69. -- 
  70.            stripes@pix.com              "Security for Unix is like
  71.       Josh_Osborne@Real_World,The          Multitasking for MS-DOS"
  72.       "The dyslexic porgramer"                  - Kevin Lockwood
  73. We all agree on the necessity of compromise.  We just can't agree on
  74. when it's necessary to compromise.       - Larry Wall
  75.