home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / ai / neuraln / 4330 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  1.2 KB
  1. Xref: sparky comp.ai.neural-nets:4330 uw.neural-nets:3
  2. Newsgroups: comp.ai.neural-nets,uw.neural-nets
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!jvnc.net!nuscc!gold!tim
  4. From: tim@gold.iss.nus.sg (Tim Poston)
  5. Subject: Re: How deep are spurious attractor basins?
  6. Message-ID: <1992Nov20.064220.25157@nuscc.nus.sg>
  7. Keywords: Hopfield, Boltzmann, Attractors, Energy Functions
  8. Sender: usenet@nuscc.nus.sg
  9. Reply-To: tim@iss.nus.sg (Tim Poston)
  10. Organization: Institute of Systems Science, NUS, Singapore
  11. References: <Bxv79K.G7F@watserv1.uwaterloo.ca>
  12. Date: Fri, 20 Nov 1992 06:42:20 GMT
  13. Lines: 19
  14.  
  15. In article <Bxv79K.G7F@watserv1.uwaterloo.ca> joordens@watserv1.uwaterloo.ca (Steve Joordens) writes:
  16.  
  17. > However, I 
  18. >have heard that this may not be the case (i.e., that spurious attractors
  19. >may be as deep as learned attractors).
  20.  
  21. If "as deep as" means "a sum-of-squared errors that is just as low",
  22. it also surely means "as good as".
  23. In this case, what is "spurious" about such attractors?
  24.  
  25. If you have a better function for measuring goodness,
  26. use it in learning.
  27.  
  28. Tim
  29.  
  30.  
  31. ___________________________________________________________________
  32.         My lucky number is irrational.
  33. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  34.