home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / co / general / 1939 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  2.1 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: co.general
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!boulder!csn!hp-col!kary
  3. From: kary@col.hp.com (Dan Kary)
  4. Subject: Re: interesting thought (ammendment 2)
  5. Sender: news@col.hp.com (Usenet News)
  6. Message-ID: <1992Nov20.200959.23319@col.hp.com>
  7. Date: Fri, 20 Nov 1992 20:09:59 GMT
  8. References: <By112u.7Bo@fc.sde.hp.com>
  9. Organization: HP Colorado Springs Division
  10. Lines: 35
  11.  
  12. > The
  13. > limits in the first amendment say, essentially, "the government cannot harass
  14. > you".  The limits in 2 say, "the government cannot prevent others from
  15. > harassing you".  There is a world of difference.
  16. >
  17. > Marc Sabatella
  18.  
  19. Thanks, that's an important difference I hadn't thought of myself.  One
  20. question I still wonder about has not been addressed anywhere I have seen.
  21. I live in Colorado Springs and you (aparently) live in or around Fort Collins. 
  22. Neither of these communities, nor the county or State they are in have ever
  23. ever had any kind of gay rights ordinance or law.  Has it always been legal
  24. to discriminate against homosexuals in these communities?  If not, why is
  25. it now legal to discriminate?
  26.  
  27. I think it would have been illegal to discriminate against homosexuals before
  28. amendment 2, based on the US Constitution, Amendments and case law.  I think
  29. that is still the case.  Amendment 2 just removes city, county and state govt.
  30. from legislating/enforcing these issues.
  31.  
  32. I've always thought that local civil rights ordinances are a bad idea because
  33. I feel that local government and what they have that passes for a "judiciary"
  34. is not competent to judge anything more important than traffic violations.
  35. I don't want a local civil rights commission or panel or a municipal judge
  36. making civil rights decisions.  Those matters are simply too important to
  37. be placed in the hands of amateurs.  I very strongly prefer that civil rights
  38. issues be the domain of federal laws and courts.  I see no need for local
  39. interpretation of civil rights, civil rights need to be the same everywhere
  40. and there is no need for local variances.
  41.  
  42. Dan Kary
  43. kary@col.hp.com
  44.  
  45. -- 
  46. "And that, my leige, is how we know the earth to be banana shaped."
  47.