home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / war / 2197 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.5 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: alt.war
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!agate!boulder!ucsu!ucsu.Colorado.EDU!buckley
  3. From: buckley@ucsu.Colorado.EDU (BUCKLEY  CHARLES RAY)
  4. Subject: Re: Great Wall of China
  5. Message-ID: <1992Nov19.100650.12994@ucsu.Colorado.EDU>
  6. Sender: news@ucsu.Colorado.EDU (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: ucsu.colorado.edu
  8. Organization: University of Colorado, Boulder
  9. References: <1992Nov19.022250.15553@news.columbia.edu>
  10. Date: Thu, 19 Nov 1992 10:06:50 GMT
  11. Lines: 42
  12.  
  13. In article <1992Nov19.022250.15553@news.columbia.edu> dan@cubmol.bio.columbia.edu (Daniel Zabetakis) writes:
  14. >
  15. >   How effective was the Great Wall of China? I don't know much about the
  16. >history of the area, so I don't know how well it did what it was supposed,
  17. >or even what it was supposed to do.
  18. >
  19. >   I am inclined to think that it wasn't an effective barrier. Unless the
  20. >wall was continuously and heavily garrisoned, it wouldn't prove too much
  21. >of a barrier. Any lonely section could be overwhlemed and breached.
  22. >   The more likely useful function I can imagine is that the wall could
  23. >quickly signal an invasion. If the wall was thinly garrisoned, it could
  24. >still be used to warn of an invasion and allow extra time to raise an army
  25. >and choose where to repel the invaders.
  26. >
  27. >   Anyone know more?
  28. >
  29. It was both effective and ineffective. It was very effective in deterring
  30. smaller raids. A sizable force would have to be raised to take a section
  31. of the wall in the first place. Secondly, transportable loot is not the easiest
  32. items to carry over the wall. A force would have to remain together a transfer
  33. its loot over the wall while the Chinese were counterattcking with its (usually)
  34. larger forces.
  35.  Lrager invading forces were able to come over the wall, but since they were
  36. larger there would (once again, usually) have warning of the attack. These the
  37. main armies would have to meet to defeat. Also the spy network needed depended
  38. upon a strong leader or government
  39.  Most of the migratory groups in the north had very little knowledge of the
  40. engineering skills needed to quickly reduce sections of the wall, so the wall
  41. was effective at delaying the enemy forces ofany size. It was the delay that
  42. was effective, the ability to actually repulse an invasion was entirely 
  43. dependant on the ability of the chinese to use the delay to effectively marshal
  44. the necessary forces
  45.  
  46. >
  47. [.sig deleted]
  48.  
  49. It just didn't seem like alt.war without a discussion of China.
  50.  
  51. Charles Buckley  buckley@ucsu.colorado.edu
  52.  
  53.  
  54.  
  55.