home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / vampyres / 1510 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!news.cs.indiana.edu!arizona.edu!soliton.physics.arizona.edu!nelson
  2. Newsgroups: alt.vampyres
  3. Subject: Re: Dracula Criticism
  4. Message-ID: <1992Nov19.130607.4004@arizona.edu>
  5. From: nelson@soliton.physics.arizona.edu (Jeffrey J. Nelson)
  6. Date: 19 Nov 92 13:06:04 MST
  7. Reply-To: nelson@soliton.physics.arizona.edu (Jeffrey J. Nelson)
  8. References: <18NOV92.17391311@vax.clarku.edu> <1992Nov18.121455.3998@arizona.edu> 
  9.  <1992Nov18.212106.26264@ra.msstate.edu> <flar.722137045@vincent2.iastate.edu>
  10. Distribution: world,local
  11. Nntp-Posting-Host: soliton.physics.arizona.edu
  12. Lines: 65
  13.  
  14. In article <flar.722137045@vincent2.iastate.edu>, flar@iastate.edu (Bradley M Armitage) writes:
  15. > In <1992Nov18.212106.26264@ra.msstate.edu> aw1@Ra.MsState.Edu (Andrew Wargo) writes:
  16. > 
  17. >>In article <1992Nov18.121455.3998@arizona.edu> nelson@soliton.physics.arizona.edu (Jeffrey J. Nelson) writes:
  18. >>>In article <18NOV92.17391311@vax.clarku.edu>, rgoldberg@vax.clarku.edu writes:
  19. >>>> [trendy thing to do is hate FFC's Dracula]
  20.  
  21. I wrote:
  22. >>>Based on the fact that many of the critics has supported their
  23. >>>beliefs, some in great detail....
  24. >>>
  25. >>>Movie sucked.
  26. >>>            - Jeff
  27.  
  28. >> I can list off the top of my head 300 people who loved the movie.
  29. >                      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  30.  
  31. That's an aweful lot of names... do you know their phone numbers also?
  32.  
  33.  
  34. >>I was one of them. Now, for Jeff here...The movie may have sucked to you 
  35. >>and a lot of other people..that's dandy. But, by posting your unqualified
  36. >>article, you quite obviously are unaccustomed to the idea of allowing a 
  37. >>differing opinion to even quietly drift by your head. So, in the future,
  38. >>please continue to post your unqualified articles.
  39.  
  40. You obviously missed the humor... Besides this is a contradiction
  41. with the first article.  First I am accused of saying I hated the movie
  42. because everyone else hated it, now you say I disagree with
  43. everything I see. :)
  44.  
  45. My point was merely that people HAVE been supporting their
  46. views, not just saying "I agree, movie sucked" without saying why.
  47. Many of the criticisms have been greater than 2 pages.
  48.  
  49. As for actual reasons why I didn't like it.
  50. 1.  Expected a version MUCH closer to Stoker
  51. 2.  K. Reaves
  52. 3.  Mina love affair
  53. 4.  Origin of Dracula was stupid
  54. 5.  FFC should not try to do humor, not even sure he *meant*
  55.     to do humor
  56. 6.  Makeup, effects, visuals too choppy.  That is to say, some of
  57.     it was good, but transitions were bad.
  58. 7.  Plot?
  59. 8.  Sound track could have been substantially better
  60. 9.  Character development?
  61.  
  62. FFC is *capable* of an incredible Dracula movie, this was not one.
  63.  
  64.  
  65. |> Ok, lets talk unqualified, stating that you can name 300 people, off the
  66. |> top of your head, is as unqualified as you get.  I just flat don't
  67. |> believe you, not calling you a fibber, just exaggerating to make your
  68. |> point.
  69.  
  70. Further, proof by authority is useless.  Einstein hated quantum mechanics
  71. so should we throw it out?  More than a billion people in China
  72. practically live off rice, should everyone?  We can all have opinions,
  73. but it is the facts which are important.
  74.  
  75. Movie sucked.
  76.                 - Jeff
  77.  
  78.  
  79.