home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / supermod / 2048 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  2.4 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: alt.supermodels
  2. Path: sparky!uunet!walter!homebrew!jgn
  3. From: jgn@homebrew.bellcore.com (Joseph G. Niederberger)
  4. Subject: Re: Something I don't understand (was Elle MacPherson ...)
  5. Message-ID: <1992Nov20.153715.15415@walter.bellcore.com>
  6. Sender: news@walter.bellcore.com
  7. Nntp-Posting-Host: homebrew.bellcore.com
  8. Reply-To: jgn@homebrew.UUCP (Joseph G. Niederberger)
  9. Organization: Bellcore, Morristown, NJ
  10. References: <1992Nov14.114714.7356@sol.ctr.columbia.edu>
  11. Date: Fri, 20 Nov 92 15:37:15 GMT
  12. Lines: 35
  13.  
  14. In article <1992Nov14.114714.7356@sol.ctr.columbia.edu> maynard@tamar.msc.cornell.edu (Maynard J. Handley) writes:
  15.  
  16. >My hypothesis (which I'm quite willing to change, if I'm presented with
  17. >data which I find convincing) is that there are certain things in men that
  18. >attract women, just like vice versa. They are dynamic things, rather than
  19. >static, so you're not going to see them in photographs, but you may see
  20. >them in 5minutes of video tape. These are things like charisma, wit and
  21. >self-confidence, the things that Bruce Willis (in Moonlighting) or Harrison
  22. >Ford (in most anything) exude. Because these qualities don't appear in
  23. >still pictures, women aren't going to treat still pictures as men do.
  24. >However the counterpart to still pictures, in presenting these
  25. >ultra-desirable men is probably things like Harlequin romances.
  26. >Anyway, I think that ultimately these qualities are just as shallow and
  27. >silly for choosing a mate as judging a woman by her hair color, or the size
  28. >of her breasts, but while most men and women would admit that the latter is
  29. >stupid, fewer men and women would make this admission about the former.
  30.  
  31. I think Maynard is on to something--lets take it all the way.  No
  32. matter what qualities you choose to focus on, be it looks or smarts or
  33. personality or what-have-you, some people will have more or less of it
  34. than others, male or female.  If its unfair to be held up in
  35. comparison to supermodels on the basis of looks, then its just as
  36. "unfair" to judge others based on (1) personality (2) money (3)
  37. intelligence....on and on.  These other qualities are often as much a
  38. matter of fate (read genetics, circumstance, etc.) as looks.
  39.  
  40. But crying about "fair" and "unfair" ultimately goes nowhere.  Sure,
  41. you can make a big stink and maybe get on Donahue, but look at all the
  42. people who have transcended these catagories and gotten on with their
  43. lives. 
  44.  
  45. Cheers, 
  46.  
  47. Joe Niederberger
  48.  
  49.