home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / sources / d / 1431 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!ornl!rsg1.er.usgs.gov!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!chinacat!rpp386!jfh
  2. From: jfh@rpp386.lonestar.org (John F. Haugh II)
  3. Newsgroups: alt.sources.d
  4. Subject: Re: adjclock - automatically maintain real-time clock
  5. Message-ID: <21904@rpp386.lonestar.org>
  6. Date: 19 Nov 92 01:48:17 GMT
  7. References: <21809@rpp386.lonestar.org> <SOUVA.92Nov18165737@aibn55.mpifr-bonn.mpg.de> <9211181646.AA14462@wendy-fate.UU.NET> <x?a1Hcw!za@atlantis.psu.edu>
  8. Reply-To: jfh@rpp386.cactus.org (John F. Haugh II)
  9. Organization: Los Tejanos SCUBA Club and Beer Joint, Austin, Tejas
  10. Lines: 22
  11.  
  12. In article <x?a1Hcw!za@atlantis.psu.edu> barr@pop.psu.edu (David Barr) writes:
  13. >In article <9211181646.AA14462@wendy-fate.UU.NET> kyle@uunet.uu.net (Kyle Jones) writes:
  14. >>Why bother running a server for this?  For what applications is
  15. >>millisecond accuracy with reference to an atomic clock necessary?
  16. >
  17. >- AFS
  18. >- Kerberos
  19. >- any other security system involving time-dependant keys
  20. >
  21. >It may not require an absolutely correct time, but clocks need to be
  22. >accurate relative to each other.
  23.  
  24. I've had adjclock running without an additional adjustment since 11/13
  25. and it is within 2 seconds of being correct.  That's pretty damned good
  26. for a machine that does have an Internet connection.
  27.  
  28. Is adjclock good enough for Kerberos?  Probably.  I see plenty of
  29. machines running AFS more than 1000ms apart.  Is adjclock cheaper than
  30. an Internet connection?  Definitely.
  31. -- 
  32. John F. Haugh II                  [  TSAKC  ] !'s: ...!cs.utexas.edu!rpp386!jfh
  33. Ma Bell: (512) 251-2151           [ DoF #17 ]        @'s: jfh@rpp386.cactus.org
  34.