home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / rushlim / 9886 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky alt.rush-limbaugh:9886 alt.fan.rush-limbaugh:8727 talk.politics.misc:60594
  2. Newsgroups: alt.rush-limbaugh,alt.fan.rush-limbaugh,talk.politics.misc
  3. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!darwin.sura.net!utkux1.utk.edu!DEEPCORE.CE.UTK.EDU!VEAL
  4. From: VEAL@utkvm1.utk.edu (David Veal)
  5. Subject: Re: Patsy Schroeder on Term Limits
  6. Message-ID: <VEAL.507.722031203@utkvm1.utk.edu>
  7. Lines: 49
  8. Sender: usenet@utkux1.utk.edu (USENET News System)
  9. Organization: University of Tennessee Division of Continuing Education
  10. References: <BxrEAF.I3K@news.cso.uiuc.edu> <BxuqxF.D4o@eis.calstate.edu>
  11. Date: Tue, 17 Nov 1992 20:13:24 GMT
  12.  
  13. In article <BxuqxF.D4o@eis.calstate.edu> kmitche@eis.calstate.edu (Kenneth Mitchell) writes:
  14. >wiggins@osiris.cso.uiuc.edu (Don Wiggins) writes:
  15. >> cdpert01@ulkyvx.louisville.edu writes:
  16. >> 
  17. >> >     It looks as though some Democrats are beginning to adopt the
  18. >> >"America, love it or leave it" slogan.  On CNN's Capital Gang,
  19. >> >Paul Gigot articulated the case for congressional term limits,
  20. >> >to which special guest Rep. Patricia Schroeder (D) replied, "If you 
  21. >> >like term limits, then move to Mexico."  (I guess elected officials
  22. >> >are only allowed to serve one term in Mexico.)
  23. >> >     Well -- I don't know about the rest of you -- but I think it's
  24. >> >time for me to order that "S-O-C-K-S" language course.  :-)
  25. >> 
  26. >> Great!  Now you've given me something else to disagree with Pat Schroeder
  27. >> on.  Thanks a lot!
  28. >> 
  29. >> Seriously though, I've wondered what impact the recently passed legislation
  30. >> in several states will have on the operation of Congress.  Since the choice
  31. >> leadership positions are based at least partially on seniority, aren't
  32. >> those states putting themselves at a disadvantage?  I've always favored
  33. >> term limits but it seems to me that they should be applied across the
  34. >> board.
  35. >> 
  36. >
  37. >As if we NEEDED something else to hate about Patsy Schroeder!
  38. >
  39. >Actually, term limits are already law in 17 states with about 35% of the
  40. >American population, and is on the ballot for the next election in a
  41. >number of OTHER states. I expect that by 1996, we'll have seen term limits
  42. >face the voters in every state that has an initiative process. Frankly, I
  43. >expect them to pass. 
  44. >
  45. >When enough congresscritters are from term limited states, they'll pass a
  46. >Constitutional amendment for term limits, so as to deny an unfair
  47. >advantage to crooks, er, representatives, from non-limited states. 
  48. >
  49. >Of course, if this is what it takes, I'm all for it!
  50.  
  51.        Don't forget, you've got to get a fairly hefty number of states to 
  52. back a Constitutional Amendment.  And when it comes to that, population 
  53. doesn't mean diddly.  One state, one vote.
  54.  
  55.        If some of the more populous states get them, we'll probably see 
  56. something come out of the House, but passing the Senate and being ratified 
  57. are another thing entirely.
  58. ---------------------------------------------------------------------------
  59. David Veal               University of Tennessee Div. of Cont. Education
  60.                          Information Services Group
  61. PA146008@utkvm1.utk.edu  (Mail to VEAL@utkvm1.utk.edu will bounce.)
  62.