home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / rushlim / 10265 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!rutgers!rochester!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!andrew.cmu.edu!gp2f+
  2. From: gp2f+@andrew.cmu.edu (Gary James Patalsky)
  3. Newsgroups: alt.rush-limbaugh
  4. Subject: Spotted Owl/Re:The Environment
  5. Message-ID: <kf4CMf_00UhBE1OPhI@andrew.cmu.edu>
  6. Date: 23 Nov 92 14:09:47 GMT
  7. Organization: Freshman, CIT general, Carnegie Mellon, Pittsburgh, PA
  8. Lines: 16
  9.  
  10.  
  11. In a Reader Digest story a couple of months ago, they also said that
  12. that there were 10 times as many spotted owls as the environmentalists
  13. claimed.  In addition, the report also said that the owls have been
  14. doing very well in new forests (environmentalists have claimed that the
  15. owl can only live in old forests).  They also said that over 100,000
  16. jobs have lost to this controversy.  This is ridiculous!!  Giving more
  17. rights to a stupid bird than human beings - just another case of wackos
  18. elevating an animal above the level of a human.
  19. And these same people complain about the unemployment rate.  Let's give
  20. these people there jobs back - if the owl becomes extinct - so be it. 
  21. IMO, the bird will not go extinct if taken off the endangered species
  22. list.
  23.  
  24. (I can't remember if this was a study commissioned by Reader's Digest or
  25. was done by an outside group ; it really doesn't matter)
  26.