home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / rushlim / 10251 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!sequent!muncher.sequent.com!ether!bug!stevef
  2. From: stevef@bug.UUCP (Steven R Fordyce)
  3. Newsgroups: alt.rush-limbaugh
  4. Subject: Re: The Words of Rush
  5. Summary: Why don't animals have rights?
  6. Message-ID: <1141@bug.UUCP>
  7. Date: 22 Nov 92 18:51:05 GMT
  8. References: <1992Oct28.024022.2384@netcom.com> <1992Oct28.210510.22927@ils.nwu.edu> <1129@bug.UUCP> <1992Nov17.160613.6990@ils.nwu.edu>
  9. Reply-To: stevef@bug.UUCP (Steven R Fordyce)
  10. Distribution: usa
  11. Organization: HALF, Beaverton, OR
  12. Lines: 48
  13.  
  14. In article <1992Nov17.160613.6990@ils.nwu.edu>
  15. hooker@aristotle.ils.nwu.edu ( BOB HOOKER) writes:
  16. |In article <1129@bug.UUCP>, stevef@bug.UUCP (Steven R Fordyce) writes:
  17. |> And this is where you make your mistake.  You have twisted what he said
  18. |> without realizing it.  Rush did *not* assert that the ability to enter
  19. |> into agreements is what *grants* *individuals* Rights.  You have
  20. |> switched from the general to the particular.
  21. |> 
  22. |> Human beings as a group have Rights, in part, because they can in
  23. |> general enter into agreements (actually, I would say that this is not
  24. |> the reason for Rights, but a necessary condition to Rights). 
  25. |> Individuals have Rights because they are human beings, not because of
  26. |> any ability they have or lack.  Individuals can only be deprived of
  27. |> their Rights by due process of the law.
  28. |
  29. |I have to admit that I wish Clinton did not Waffle so much in the election,
  30. |but compared to this he has balls.
  31.  
  32. Why do you say that?  I did not waffle.
  33.  
  34. |Rush said;  animals can not enter into contracts therefore animals do not
  35. |have rights.  Now I pointed out that this could be applied to abortion and
  36.  
  37. And I explained why it could not be correctly apply to abortion above.  I
  38. stand by what I said.  I don't think you made any effort to understand it.
  39.  
  40. |suddenly everyone said,  no Rush didn't mean A he meant B.
  41.  
  42. That "everyone" does not include me.  Do you blame me for the sins of
  43. others (what you quoted above was my first posting on the subject)?  I
  44. think Rush meant what he said, and *you* misunderstood it, and still
  45. misunderstand it.
  46.  
  47. |When I examine B then its no Rush didn't mean B he meant C.  Over time we
  48. |get closer and closer to the assertion that Animals don't have rights
  49. |because animals don't have rights.  (Which is what you are saying)
  50.  
  51. No it isn't.  Let's go to the heart of the matter.  Why do you think people
  52. have Rights?  I don't think you understand the philosophical underpinings
  53. of the notion at all.
  54.  
  55. |Talk about endless revisionism and relativism.  I don't know what scares me
  56. |more,  the open moral relativism and ruthelessness of some on the left or
  57. |the ability to covertly employ these techniques on the right.
  58.  
  59. I employed no revisionism or relativism.-- 
  60. orstcs!opac!bug!stevef          I am the NRA              Steven R. Fordyce
  61. uunet!sequent!ether!stevef         . . .              Deer are for Dinner
  62.