home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / rushlim / 10114 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!drycas.club.cc.cmu.edu!pitt.edu!pogo.isp.pitt.edu!joslin
  2. Newsgroups: alt.rush-limbaugh
  3. Subject: Re: Religious Right (was Re: Rush Limbaugh: Victory from Defeat)
  4. Message-ID: <10002@blue.cis.pitt.edu.UUCP>
  5. From: joslin@pogo.isp.pitt.edu (David Joslin)
  6. Date: 20 Nov 92 23:44:02 GMT
  7. Sender: news+@pitt.edu
  8. References: <92321.34354.J056600@LMSC5.IS.LMSC.LOCKHEED.COM> <1992Nov17.203717.27502@galileo.physics.arizona.edu>
  9. Organization: Intelligent Systems Program
  10. Lines: 19
  11.  
  12. krueger@galileo.physics.arizona.edu (Ted Krueger) writes:
  13. >>It is only those people who propose
  14. >>PUBLIC POLICY based on religion-based morality who are in the wrong.
  15. >
  16. >Oh!  I see!  So people who argue that there should be a law against 
  17. >murder are in the wrong.  People who argue that there should be a 
  18. >law against thievery are in the wrong.  Can't see why it took me 
  19. >so long to understand.
  20.  
  21. Do you really think that the only reason for a society to have laws
  22. against murder and theft are religion-based moralities?  
  23.  
  24. I would argue that there should be laws against murder and theft
  25. because without such laws we couldn't have a functioning society.
  26. I suspect that most of us here enjoy the benefits of living in a
  27. functioning society.  Therefore, if we want to continue to enjoy
  28. those benefits, we should want to have laws that allow us to do so.
  29.  
  30. David
  31.