home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / rushlim / 10107 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!rutgers!noao!amethyst!organpipe.uug.arizona.edu!galileo.physics.arizona.edu!krueger
  2. From: krueger@galileo.physics.arizona.edu (Ted Krueger)
  3. Newsgroups: alt.rush-limbaugh
  4. Subject: Re: Religious Right (was Re: Rush Limbaugh: Victory from Defeat)
  5. Message-ID: <1992Nov18.220120.10855@galileo.physics.arizona.edu>
  6. Date: 18 Nov 92 22:01:20 GMT
  7. References: <92321.34354.J056600@LMSC5.IS.LMSC.LOCKHEED.COM> <Bxtz1o.8DE@constellation.ecn.uoknor.edu> <YOUNG.92Nov17132105@ssdd475a.erim.org>
  8. Distribution: usa
  9. Organization: University of Arizona, Tucson AZ
  10. Lines: 40
  11.  
  12. In article <YOUNG.92Nov17132105@ssdd475a.erim.org> young@ssdd475a.erim.org (Peter Young) writes:
  13. >In article <Bxtz1o.8DE@constellation.ecn.uoknor.edu> greg@gallifrey.ucs.uoknor.edu (Greg Trotter) writes:
  14. >
  15. >>   Let me make sure I hear you right. Are you saying that judges and legislators
  16. >>   who make decisions that, in some manner, infringe on someone's religious
  17. >>   rights are wrong?
  18. >>
  19. >>   Like court decisions to restrict prayer in public places?
  20. >>
  21. >>                           - greg
  22. >
  23. >Now there you go again.  I have never heard of a decision to restrict
  24. >prayer in public places.  The state is not permitted to display
  25. >religious icons and imagery.  The state cannot mandate (good word,
  26. >eh?) a time for prayer without violating the 1st amendment.  The state
  27. >cannot restrict the exercise of religion, with a few noted exceptions,
  28. >without violating the 1st.  Notice that these things all deal with
  29. >what the state cannot do.  
  30. >
  31. >Oops.  I forgot.  The state doesn't allow burnt offerings to the god
  32. >of Winston-Salem in public places.  My mistake :-).  IMHO.
  33. >
  34. >--
  35. >Peter Young
  36. >young@erim.org
  37.  
  38. Wrong again Peter!  A group of christians was prohibited from praying 
  39. silently on a public sidewalk in Atlanta.  The case was appealed by 
  40. Jay Sekulow and is on its way to the Supreme Court.
  41.  
  42. And before you ask, No the christians were not being disruptive, they 
  43. were closing their eyes, bowing their heads and praying silently; three 
  44. of them were within 50ft of an abortion clinic.
  45.  
  46. Ted
  47.  
  48. -- 
  49. "We will bury you! We will bury you! We will bury you!"
  50.       - some ex-Soviet leader            
  51.                    krueger@galileo.physics.arizona.edu
  52.