home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / postmode / 2741 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky alt.postmodern:2741 alt.cyberpunk:6035 talk.politics.theory:5078 alt.society.anarchy:757
  2. Newsgroups: alt.postmodern,alt.cyberpunk,talk.politics.theory,alt.society.anarchy
  3. Path: sparky!uunet!psinntp!panix!gcf
  4. From: gcf@panix.com (Gordon Fitch)
  5. Subject: Re: Singularity (Gordon's idea)
  6. Message-ID: <1992Nov22.025552.4071@panix.com>
  7. Date: Sun, 22 Nov 1992 02:55:52 GMT
  8. References: <BxvnAF.5HE@apollo.hp.com> <1ebqjgINN886@uwm.edu> <Bxwx27.Lt4@apollo.hp.com>
  9. Organization: mydog in exile
  10. Lines: 41
  11.  
  12. nelson_p@apollo.hp.com (Peter Nelson) writes:
  13. | >>  Let's suppose a painting contains a great truth.  How do you
  14. | >>  tell?
  15.  
  16. pkokkone@csd4.csd.uwm.edu (Pellervo Kokkonen) writes:
  17. | >    Painting is a non-linguistic act of communication. It can
  18. | >    be true without you _telling_ anything.
  19. | >
  20. | >    I think the same applies to religious experience. You do 
  21. | >    not expect an explanation from a physicist to believe.
  22.  
  23. nelson_p@apollo.hp.com (Peter Nelson) writes:
  24. |   But how do you know if it's true?   If I say a painting is true  
  25. |   and you say it's false which is it?   If your answer is "true
  26. |   for me and false for you" then you're saying it's subjective
  27. |   and that the truth or falseness is not in the painting but in
  28. |   the viewer.    But I say that a smallpox vaccination renders
  29. |   someone immune to smallpox *regardless* of whether he believes
  30. |   it or even knows he's been vaccinated.
  31.  
  32. I wonder if anyone has ever run a test for that.  Vaccination
  33. is never perfect, you know.  Perhaps in some cases one's
  34. immune system, or the surrounding disease organisms, remain
  35. unconvinced of the message they have received.
  36.  
  37. There's also a problem about the difference between subject-
  38. ivity and objectivity this exchange hints at.  In some cases,
  39. certain works of art evoke similar responses in people of
  40. widely differing cultures and conditions.  If a number of
  41. people, a large proportion of a given population, report
  42. these effects, even though the effects are entirely subject-
  43. ive, they begin to have all the attributes of objectivity.
  44. Thus, if a painting evokes a feeling of, say, sadness in
  45. 93% of those who view it under neutral circumstances, it's
  46. doing about as well as certain vaccinations.  Could we then
  47. admit that the painting exhibited "truth"?  Or, if not at
  48. 93%, then at some higher figure?
  49. -- 
  50.  
  51.  )*(    Gordon Fitch    )*(    gcf@panix.com    )*(
  52. ( 1238 Blg. Grn. Sta.,  NY NY 10274 * 718.273.5556 )
  53.