home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / polyamor / 1845 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  4.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!ariel.ucs.unimelb.EDU.AU!ucsvc.ucs.unimelb.edu.au!lugb!latcs1!latcs2.lat.oz.au!woodhous
  2. Newsgroups: alt.polyamory
  3. Subject: Re: Intro to me and question for all
  4. Message-ID: <1992Nov21.030310.12296@latcs1.lat.oz.au>
  5. From: woodhous@latcs2.lat.oz.au (Joe P Woodhouse)
  6. Date: Sat, 21 Nov 1992 03:03:10 GMT
  7. Sender: news@latcs1.lat.oz.au (news)
  8. References: <1992Nov15.113840.426@midway.uchicago.edu>
  9. Organization: Comp Sci, La Trobe Uni, Australia
  10. Nntp-Posting-Host: latcs2.lat.oz.au
  11. Lines: 77
  12.  
  13. mbr2@midway.uchicago.edu writes:
  14. >I've
  15. >never felt the desire to be in a romantic or sexual relationship with
  16. >more than one person at any one time, so in one sense I feel the
  17. >question of whether or not I'm polyamorous is the same question as
  18. >whether or not this ever happens to me.
  19.  
  20.    I said to someone recently that I felt that being Poly didn't mean
  21. "having more than one partner" (of whatever variety), or even actively
  22. *wanting* more than one... Poly to me simply means the *acceptance* of
  23. the idea. Of not saying "no matter what the conditions or circumstances,
  24. I & my partner *can not* become involved with anyone else except at the
  25. cost of the present relationship". If that sentence doesn't sit well
  26. with you, why then you fit my brand of polyamory. Not that I claim to
  27. have an exclusive handle on it anyway.
  28.  
  29.  
  30. >    My distinction between romantic-partner and friend is rather
  31. >shaky, and frankly I'd rather do without the romantic-partner script and
  32. >schema altogether, but that's very difficult in an environment where the
  33. >implied prefix of "friends" is "just-".
  34.  
  35.    I have observed that many (perhaps even most) people treat their
  36. partners in ways they would be ashamed to treat their friends. I even
  37. once glibly remarked that to me, "committment" referred to treating
  38. one's partners as *friends* as well as partners (ie. treating them
  39. with dignity, kindness, gentleness & care).
  40.  
  41.  
  42. >    In fact I would suggest, from reading this group, that the
  43. >biggest distinction between flavors of polyamory for people is whether
  44. >they build it from their friendship-schema or from their romance-schema.
  45.  
  46.    Another important dichotomy seems to be the notion of closure.
  47. "Polyfidelity" (and to a similar but lesser extent, polyamory that
  48. includes "veto") seem to still contain the concept of *rule*-based
  49. limitation of one's partners' other involvements.
  50.  
  51.    Now possibly I'm misreading the above brands of Poly, but the
  52. "closure" aspect is precisely what I react to in monogamy, and I can't
  53. help but feel that (for example) polyfidelity is simply monogamy with
  54. more than one person - if that makes sense.
  55.  
  56.    One more distinction between brands of Poly seems to be the model
  57. used to view one's partners. Some establish a hierarchy of importance
  58. or significance, and others seem to prefer to completely do away with
  59. the idea of competing involvement.
  60.  
  61.    (I explained this recently - I'm not saying that at any given
  62. moment I always feel *exactly* (or even equivalently) about my various
  63. loves. It may happen that someone may feel more significant to me. What
  64. I'm talking about is an actively asserted *constraint* that one
  65. partner *will be* (rather than "happens to be") more important than
  66. another).
  67.  
  68.  
  69. >Poly for Joe appears to exemplify the former, and poly for Elf appears
  70. >to exemplify the latter.  Joe and Elf - please check me here!
  71.  
  72.    Not a flame - speaking for myself I would say that you've probably
  73. not misrepresented me, except possibly for your phrasing which may
  74. suggest somehow that Poly that grows out of "friend" notions is at
  75. variance with Poly from "romance".
  76.  
  77.    ie. while indeed my notions of loved ones and how Poly relates to
  78. them has grown out of ideas about friends, "romance" is not absent
  79. from the evolution of my ideas. Indeed, "romance" might be the one
  80. factor I can identify that varies between "friends" and "lovers" -
  81. given that I may feel lovingly & sexually towards both groups.
  82.  
  83.    (See? I told you I'd do a long response after my exams... 8-P)
  84.  
  85. Joe.
  86.  
  87.   / Joe Woodhouse        / I'm just a sweet bisexual...   / Hello, there.
  88.  / Latrobe University   /    (think - Rocky Horror)      / Threesomes are fun.
  89. / Melbourne, Australia / Music. Magic. Mathematics. Me. / I like cats! (miaow!)
  90.