home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / outofb / 461 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!dziuxsolim.rutgers.edu!ruhets.rutgers.edu!farris
  2. From: farris@ruhets.rutgers.edu (Lorenzo Farris)
  3. Newsgroups: alt.out-of-body
  4. Subject: Re: physical/non-physical/science/religion (was Re: message...)
  5. Message-ID: <Nov.15.21.34.17.1992.9748@ruhets.rutgers.edu>
  6. Date: 16 Nov 92 02:34:17 GMT
  7. References: <9211131328.AA09748@animus.Corp.Sun.COM>
  8. Organization: Rutgers Univ., New Brunswick, N.J.
  9. Lines: 40
  10.  
  11. In article <9211131328.AA09748@animus.Corp.Sun.COM>,  writes:
  12. [lot's of assorted stuff deleted for brevity]
  13. :
  14. :I find it unsatisfying to leave it at that, and not try for some sort
  15. :of resolution with science or reality.  What goes on in my own head is
  16. :much less interesting to me than what is "real", and I'll define "real"
  17. :here to mean experiences that can be shared by people, either physical
  18. :or non-physical, and that they can agree about afterwards.  If people
  19. :can't agree on common experiences, then science cannot be applied to
  20. :it, and it falls under the catagory of religion.  The problem with
  21. :religion is that it means whatever it means to each individual, so I'd
  22. :rather stick to a scientific approach.  Normal reality meets this
  23. :"consensus" test, and anecdotes say that OOBE might also.
  24.  
  25. Let me make a little more clear what I meant by the question perhaps
  26. being moot. I think what may be happening is that, when someone has an
  27. experience that doesn't fit within hir ability to conceptualize it,
  28. the tendency is to interpret it in terms they understand. 
  29.  
  30. I think the anthropomorphizing of natural forces fits into this
  31. category. I think similarly that various sightings of the Madonna in
  32. various Catholic countries also may fit into this. 
  33.  
  34. The raw experience is processed into the closest equivalent imaginable
  35. to the experiencer. So what one experiences as being out-of-body
  36. another experiences as clairvoyance, etc. 
  37.  
  38. Perhaps the more imaginative and open you are, the more 'para-normal'
  39. the experience you remember.
  40.  
  41. Since science depends on reliable data gathering, if your instruments
  42. (people) are not amenable to calibration, it may be impossible to
  43. apply conventional science to obe's and related phenomena.
  44.  
  45.         -Lorenzo
  46. -- 
  47. "Once upon a time men were possessed    ******************************
  48. by devils. Now they are not less        *  Lorenzo Farris            *
  49. obsessed by ideas" -CG Jung             *  farris@ruhets.rutgers.edu *
  50.                     ******************************
  51.