home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / messiani / 3489 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  4.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!csn!scicom!paranet!p0.f18.n104.z1.FIDONET.ORG!Bill.Carlson
  2. From: Bill.Carlson@p0.f18.n104.z1.FIDONET.ORG (Bill Carlson)
  3. Newsgroups: alt.messianic
  4. Subject: What Did Judas Betray?
  5. Message-ID: <141154.2B0FBDB3@paranet.FIDONET.ORG>
  6. Date: 22 Nov 92 06:32:09 GMT
  7. Sender: ufgate@paranet.FIDONET.ORG (newsout1.26)
  8. Organization: FidoNet node 1:104/18.0 - Midrash, Denver CO
  9. Lines: 69
  10.  
  11. To: avi@seal.imagen.com
  12.  
  13.  Av> was stoned or even killed in any way related to the Jews.
  14.  
  15.      Actually, the account in Sanh. 43a, together with Ulla's comments,
  16.      do show a "Jewish" involvement.  However, that really isn't the
  17.      main contention I'd have.  Since we have manuscripts of the Brit
  18.      HaChadashah from about 130 AD (Rylands MS), along with major
  19.      portions of the New Testament from 200 AD (Beatty Papyri).  Along
  20.      with a first Century Mishnaic Hebrew Matthew, as well as various
  21.      late 1st and early 2nd century AD/Ce quotes of earlier
  22.      manuscripts, not to mention the early Syriac #30 manuscripts;
  23.      etc..  - Why should we heed obscure Talmidic writings from 467
  24.      years after the fact as any thing?  Unless you are viewing the
  25.      Talmudic accounts as absolutely 100% accurate as a historical
  26.      document on ancient history. - BUT... isn't that just exactly
  27.      what you accused us of doing?!  Further, if that be the case,
  28.      then why not take as valid a somewhat later writing, also written
  29.      by Jews, who did not care for either Messianic Believers or
  30.      Rabbinic Jews, as more objective:
  31.  
  32. From the Karaite Anthology, by Leon Nemoy, Yale press, pgs. 50-51, 9...
  33. Next there appeared Yesua,  who  Rabbanites say was the son of Pandera;
  34. he is known as Jesus, the son of Mary.  He lived in the days of Joshua,
  35. the son  of  Perahiah,  who  is said to have been the maternal uncle of
  36. Jesus. The Rabbanites plotted against Jesus until they put him to death
  37. This took place in thereign  of  Augustus Ceasar,  the emperor of Rome,
  38. i.e.,at the time of the second Temple.{Jacov Al-Kirkisani,900's AD/CE.}
  39.  
  40.       And if you find the logic faulty in my using this Kararim source
  41.       to prove my point, I'd point out that we equally find fault with
  42.       your appeal to the later Talmudic passages to disprove the
  43.       earlier New Covenant portions.  Besides, the Roman goyim nailed
  44.       Yeshua to the tree.
  45.  
  46.  Av> it is thus NOT CREDIBLE anymore as an Historical document, because
  47.  Av> - how can you tell what was revised and what was not.
  48.  
  49.      But the more obvious conclusion would be that the much later
  50.      Talmudic account was not credible as a Historical document, and
  51.      that the rendering was revised to suit the notions of the
  52.      Rabbanim; - unless you contend for a "inspired / or 100% true
  53.      Talmud"; but if that is the case, then you are doing exactly what
  54.      you are accusing us of doing anyway.
  55.  
  56.  Av> the Jewish Bible, ... was NEVER revised.
  57.  
  58.      While I would tend to agree with you in principle (in part), in
  59.      fact, the Yesha'yahu Scroll on display in Jerusalem from the Dead
  60.      Sea collection does vary on several minor points from the later
  61.      Masoretic text.  So..., you could not appeal for your conclusion
  62.      from that angle.  And there are several other points I'd like to
  63.      make on what you wrote in this post, but sorry, just do not have
  64.      the time.
  65.  
  66.  Av> Jewish bible have one version only, exactly matching the original
  67.  
  68.      One more point....  There is the Greek LXX of Torah and the
  69.      entire Tanakh, the Sammaritan Torah, the Peshitta Tanakh, etc....
  70.      You can not say there is only "one version" of the Tanakh.  There
  71.      is only one Masoretic Hebrew version of the Tanakh; but as already
  72.      mentioned, there are variations in the Hebrew text when compaired
  73.      to some of the Dead Sea Scroll's Tanakh. - Perhaps even as few as
  74.      between the Alexandrian and the Receptus Greek New Covenant. :-)
  75.  
  76. --  
  77. Bill Carlson - via ParaNet node 1:104/422
  78. UUCP: !scicom!paranet!User_Name
  79. INTERNET: Bill.Carlson@p0.f18.n104.z1.FIDONET.ORG
  80.